Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 12АП-6175/12

г. Саратов

03 сентября 2012 г.

Дело N А06-7080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Жаткиной С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2012 года по делу N А06-7080/2011 (судья Соколова А.М.)

по иску открытого акционерного общества "МРСК Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга-"Астраханьэнерго") (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, г. Астрахань)

к открытому акционерному обществу "Капьяргаз"(ОГРН 1023000803803, ИНН 3013000902, Астраханская область, г. Знаменск)

открытому акционерному обществу "Агроспецмонтаж" (ОГРН 1023000837056, ИНН 3005000480, Астраханская область, Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк)

третье лицо: Администрация Муниципального образования "Город Ахтубинск" (ОГРН 1053002019840, ИНН 3001040178, Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск)

о взыскании суммы ущерба в размере 73520 руб. 39 коп.

при участии в заседании представителя ОАО "МРСК Юга" Шаматовой М.Н., действующей на основании доверенности от 13.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" -"Астраханьэнерго") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском открытому акционерному обществу "Капьяргаз", открытому акционерному обществу "Агроспецмонтаж" о взыскании суммы ущерба в размере 73 520 руб. 39 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация Муниципального образования "Город Ахтубинск".

22 мая 2012 года арбитражным судом Астраханской области взысканы с открытого акционерного общества "Капьяргаз" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго") сумма ущерба в размере 9 414 руб. 55 коп., судебные расходы 376 руб. 59 коп., в остальной части исковых требований к открытому акционерному обществу "Капьяргаз, к открытому акционерному обществу "Агроспецмонтаж" отказано.

ОАО "МРСК Юга" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

ОАО "Капьяргаз" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представители ОАО "Агроспецмонтаж" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 27.07.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.07.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в результате проведения земляных работ по прокладке газопроводных сетей 13.04.2011, 18.04.2011, 06.06.2011, проводимых ОАО "Капьяргаз" (далее по тексту -Ответчик) были повреждены следующие объекты электроснабжения, принадлежащие ОАО "МРСК Юга":

1. 13.04.2011 повреждение кабельной линии КЛ-6 кВ ТП-77 - ТП-МАИ ПС Владимировка, по адресу: г. Ахтубинск, (Микрорайон 1)-ТП-МАИ (Микрорайон 1)

д.5. Сумма ущерба: 30555 руб. 42 коп.

2. 18.04.2011 повреждение кабельной линии КЛ-бкВ РП-2 ф.27 ПС Владимировка, по адресу: г. Ахтубинск, Микрорайон-1, д. 8. Сумма ущерба: 32550 руб. 42 коп.;

3. 06.06.2011 повреждение кабельной линии КЛ-0,4 кВ ТП-91-ВРУ ПС Владимировка, по адресу: г. Ахтубинск, пер. Строителей, д. 2.Сумма ущерба: 9414 руб. 55 коп.

По факту произошедших аварий составлены протоколы о нарушениях "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", подписанные начальником участка Корсуновым С.А., и полученные инженером по газификации Мостовым В.Д.

Истец, полагая, что в результате повреждений ответчиком электрических сетей ему причинен ущерб в размере 73 520 руб. 39 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, для применения названной нормы права достаточно трех условий: 1) наступление вреда, 2) противоправность поведения причинителя вреда, 3) наличие причинно-следственной связи между первым и вторым. Это означает, что лицо, осуществляющее повышенно-опасную деятельность, отвечает при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда.

В то же время пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По факту произошедших аварий составлен протоколы о нарушениях "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", подписанные начальником участка Корсуновым С.А., и полученные инженером по газификации Мостовым В.Д.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Капьяргаз" проводило работы по строительству газопроводов в г. Ахтубинске на основании договора N 55 от 11 декабря 2010 года с ОАО "Агроспецмонтаж", по которому является субподрядчиком. Земляные работы проводились в соответствии с проектом "Распределительные сети газоснабжения п. Ахтуба, п. ВУСХП-16, п. Военный городок, п. Владимировка, п. Восточный, п. Степной, г. Ахтубинск Ахтубинского района Астраханской области", разработанным ООО Производственно- коммерческая фирма "АТОГАЗ", который был согласован в соответствии с "Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В" с начальником Ахтубинской РЭС филиала ОАО "МРСК Юга" -"Астраханьэнерго" Фомичевым Ю.К.

В соответствии с пунктом 15 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР 26 марта 1984 года N 255, предприятия, организации и учреждения, производящие взрывные, строительные и иные работы вблизи охранных зон электрических сетей, которые могут вызвать их повреждения, обязаны не позднее, чем за 12 суток до начала выполнения работ согласовать с предприятиями (организациями), в ведении, которых находятся электрические сети, условия и порядок проведения этих работ, обеспечивающие сохранность электрических сетей, и принять соответствующие меры.

В соответствии с пунктами 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации 13 мая 2003 года N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Таким образом, разрешение должно быть получено не позднее 12 дней до начала производства земляных работ и начало раскопок должно производиться под надзором электротехнического персонала истца.

В силу статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

ОАО "Капьяргаз" не представлено надлежащего разрешения на проведение земляных работ, не произведено контрольного вскрытия линии по надзором владельца кабельных линий, произведены землеройные работы машинами.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

Представитель истца не был вызван на место проведения земляных работ по причине того, что силовой кабель связи, принадлежащий вышеназванному обществу, в плане города не нанесен.

Данный факт ответчиками не опровергнут в связи с не предоставлением журнала работ.

Из запрошенных судом и представленных истцом документов установлено, что трасса электрического кабеля в районе места проведения работ не отмечена на схеме муниципального образования.

На основании пункта 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145), ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года).

Истцом данное требование не выполнено.

К производству основных работ по капитальному ремонту газопроводов и сооружений на них разрешается приступить при:

- наличии утвержденной технической документации на капитальный ремонт;

- получении ордера или соответствующего разрешения на производство земляных работ. (п. 4.36 "Правила технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации" (утв. Приказом Росстройгазификации от 20.10.1991 N 70-П) (ред. от 22.03.1994).

Как установлено судом, данный документ ОАО "Агроспецмонтаж" не получало, а ОАО "Капьяргаз" как подрядчик приступил к работе без соответствующего документа.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов возмещения вреда, относит возмещение убытков.

ОАО "Капьяргаз" не отрицает факт проведения работ 06.06.2011 в районе, расположенном в г. Ахтубинск, ул. Черно - Иванова, д. 17. Пер. Строителей, д. 2 находится в одной территориальной зоне с указанным адресом, коммуникации указанных домов являются смежными и пересекающимися.

Организация, входящая в СМРО, при проведении строительных действий должна учитывать тот факт, что работы велись в жилой зоне. Все жилые дома снабжены электричеством, следовательно, при технологическом присоединении электроустановок дома, наличие питающих подземных кабельных линий электропередач явствует из обстановки.

В соответствии с пунктом 5.1.4 постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

Согласно пункту 5.1.5 СНиП 12-04-2002 разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Данное указание закона ОАО "Капьяргаз" не выполнило.

Стоимость работ по восстановлению поврежденного кабеля по указанному адресу составила 9414 руб. 55 коп. Состав указанных работ, примененные при расчете их стоимости нормативы и расценки приведены в смете на ремонт.

Ответчик при рассмотрении дела указанные исходные данные, итоговую стоимость работ не оспаривал, контррасчета размера убытков (стоимости работ) не представлял.

Следовательно, повреждение 06.06.2011 кабельной линии КЛ-0,4 кВ ТП-91-ВРУ ПС Владимировка, по адресу: г. Ахтубинск, пер. Строителей, д. 2 на сумму ущерба в размере 9414 руб., 55 коп. является доказанным и требований в указанной части удовлетворены судом.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчики отрицают факт проведения работ 13.04.2011 и 18.04.2011.

Истец, обращаясь с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу, должен представить доказательства причинения вреда конкретным лицом.

В качестве факта, подтверждающего вину ответчика, истец ссылался на протоколы о нарушениях "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", согласно которому при производстве земляных работ были выявлены следующие нарушения: разрывы и повреждения указанных в иске линий.

Протоколы подписаны от имени ответчика господином Мостовым В.Д. Установить адрес проживания или адрес работы указанного лица не представляется возможным.

Мостовой В.Д. так же подписал протоколы о нарушениях "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" от имени ООО "Газстрой-Быково" (г. Волгоград дело N А12-17970/2011; А12-21357/2011); от имени ООО "Рыбсервис" (А06-8115/2011;7211/2011).

В трудовых отношениях с ответчиком Мостовой В.Д. не состоит, уполномоченным представителем ответчика не является. Доказательств обратного, истец не представил.

Поскольку в представленных протоколах не указано конкретное место повреждения кабеля с привязкой относительно местности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности достоверно установить место совершения аварии, и, как следствие, нельзя соотнести место совершения аварии с местом, где фактически проводились работы ответчиком по прокладке газопровода.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца в части взыскания ущерба вменяемого по факту повреждения кабельной линии КЛ-6 кВ ТП-77 - ТП-МАИ ПС Владимировка, по адресу: г. Ахтубинск, (Микрорайон 1)-ТП-МАИ (Микрорайон 1) д.5 на 30555 руб. 42 коп.; по факту повреждения кабельной линии КЛ-бкВ РП-2 ф.27 ПС Владимировка, по адресу: г. Ахтубинск, Микрорайон-1, д. 8 на 32550 руб. 42 коп. судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений исследованных судом первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2012 года по делу N А06-7080/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

С.А. Жаткина Н.Н. Пригарова