Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 11АП-9698/12

г. Самара

06 сентября 2012 г.

Дело N А55-9854/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Садило Г.М.,

Судей Серовой Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головихиным А.В.,

с участием:

от ООО "ЭТМ-Энерго" - представитель Ледяев Е.Б.по доверенности от 05.04.12

от а /у Давтяна М.Ю. - Горатенкова Ю.В.по доверенности от 05.05.12

от ОАО "БанкЗЕНИТ" - Осоргина Ю.А. по доверенности от 12.0712

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Банк ЗЕНИТ" в лице Самарского филиала на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 года по делу N А55-9854/2012 по заявлению ООО "ЭТМ-Энерго" к ОАО "Энерготехмаш", арбитражному управляющему Давтяну М.Ю., о признании незаконным отказа внешнего управляющего Давтяна М.Ю. от исполнения предварительного договора аренды производственных помещений от 23.05.2006 г. и договора аренды производственных помещений от 04.03.2010 г,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество " Энерготехмаш", Самарская область г.Жигулевкс обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника несостоятельным(банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 по делу N А55-1582/2010 в отношении ОАО " Энерготехмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафронов А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 в отношении ОАО "Энерготехмаш" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Сафронова А.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 определение суда первой инстанции от 26.08.2011 в части возложения исполнения обязанностей внешнего управляющего на временного управляющего Сафронова А.В. отменено, внешним управляющим утвержден Давтян М.Ю.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа внешнего управляющего ОАО "Энерготехмаш" Давтяна М.Ю. от исполнения предварительного договора аренды производственных помещений от 23.05.2006 и договора аренды производственных помещений от 04.03.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 года заявление ООО "ЭТМ-Энерго" удовлетворено.

Признан незаконным отказ внешнего управляющего ОАО "Энерготехмаш" Давтяна М.Ю. от исполнения предварительного договора аренды производственных помещений от 23.05.2006 и договора аренды производственных помещений от 04.03.2010.

Не согласившись с вынесенным судебным актом открытое акционерное общество "Банк Зенит "Самарский" филиал обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО "Банк Зенит "Самарский" филиал в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции от 26 июня 2012 года отменить.

В судебном заседании представитель ООО "ЭТМ-Энерго" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Давтяна М.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 26 июня 2012 года отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как усматривается из материалов дела ОАО "Банк Зенит "Самарский" филиал к участию в деле А55-9854/2012 не привлекался.

Более того определением от 26 июня 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Банк Зенит "Самарский" филиал о привлечении его в качестве третьего лица.

Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом данный судебный акт оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что ОАО "Банк Зенит "Самарский" филиал не является лицом, участвующим в деле, то он не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 года, а производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Банк ЗЕНИТ" в лице Самарского филиала на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2012 года по делу N А55-9854/2012.

Выдать ОАО "Банк ЗЕНИТ" в лице Самарского филиала справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова К.К. Туркин