Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 17АП-6557/12

г. Пермь

06 сентября 2012 г.

Дело N А60-57300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от истцов Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655): не явились;

Прокуратуры Свердловской области: Богданов Д.В., предъявлено удостоверение, поручение от 20.07.2012;

от ответчиков Муниципального бюджетного учреждения "Детская городская больница N 10" (ОГРН 1026605252475, ИНН 6661014927), ООО "Промэкология" (ОГРН 1076671030490, ИНН 6671239990), Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661): не явились;

от третьих лиц Департамента экономики города Екатеринбурга, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ООО "Центр управления медицинскими отходами": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Промэкология"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 мая 2012 года

по делу N А60-57300/2011,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза", Прокуратуры Свердловской области

к Муниципальному бюджетному учреждению "Детская городская больница N 10", ООО "Промэкология", Администрации г. Екатеринбурга

третьи лица: Департамент экономики города Екатеринбурга, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, ООО "Центр управления медицинскими отходами"

о признании недействительным размещения муниципального заказа, о признании недействительным торгов и о признании недействительным муниципального контракта,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - ЕМУП "Спецавтобаза") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Детская городская больница N 10" о признании недействительным размещения муниципального заказа, оформленного протоколом подведения итогов аукциона N 0162300005311005632-2 от 21.11.2011.

Определением суда от 17.04.2012 на основании ч.5 ст.52 АПК РФ к участию в деле привлечена прокуратура Свердловской области, приняты к рассмотрению самостоятельные исковые требования о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, оформленных протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 5632-1 от 14.11.2011 и протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 5632-2 от 21.11.2011; о признании недействительным размещения муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для МБУ "Детская городская больница N 10" и признании недействительным муниципального контракта N0162300005311005632-0049083-01 на оказание услуг: по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для МБУ "Детская городская больница N 10", заключенный 05.12.2011 между муниципальным учреждением и ООО "Промэкология".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Промэкология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество вправе было заключить муниципальный контракт, на момент подачи заявок для участия в аукционе соответствовало условиям аукционной документации, требованиям, указанным в информационной карте аукциона. Отмечает также, что прямого запрета на привлечение соисполнителей в аукционной документации не содержится.

Прокуратура Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом Администрацией города Екатеринбурга в лице Департамента экономики на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке в сети интернет по адресу http://www.sberbank-ast.ru на право заключения муниципального контракта по оказанию услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для МБУ "Детская городская больница N 10".

В соответствии с протоколом N 5632-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.11.2011 к участию в аукционе, с их признанием участником аукциона, допущены участники размещения заказа по трем заявкам со следующими порядковыми номерами 1706158, 1706292.

На основании протокола N 5632-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.11.2011 по заказчику МБУ "Детская городская больница N 10" по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе признаны соответствующими требованиям документации об аукционе заявки участников размещения заказа с номерами заявок N 1703558 - ООО "Промэкология", N 1706292 - ЕМУП "Специализированная автобаза"; победителем аукциона признано ООО "Промэкология".

05.12.2010 на основании итогов аукциона между ООО "Промэкология" и МБУ "Детская городская больница N 10" заключен муниципальный контракт N 0162300005311005632-0049083-01 на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для МБУ "Детская городская больница N10" на 2012 год.

Полагая, что заявка ООО "Промэкология" не соответствовала требованиям аукционной документации и данный участник неправомерно был допущен к участию в аукционе, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для допуска ООО "Промэкология" к участию в аукционе как лица, не соответствующего требованиям аукционной документации и федерального законодательства по предмету аукциона, и, как следствие, для признания ООО "Промэкология" победителем оспариваемого аукциона.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Нарушение предусмотренных данным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 57 Закона N 94-ФЗ).

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.1.2 ст. 8 Закона N 94-ФЗ).

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Положениями ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ победителем открытого аукциона в электронной форме признается участник, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка которого на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с документацией об аукционе предметом открытого аукциона в электронной форме являлось заключение муниципального контракта на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для МБУ "Детская городская больница N 10".

Обязательным требованием к участникам размещения заказа, в соответствии с п.1.6.4 информационной карты аукциона является их соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона.

Одним из требований к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, подаваемой участником размещения заказов, является наличие копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, если этом предусмотрено пунктом 10.1 настоящей карты (п.3.2 информационной карты).

Согласно п.10.1 информационной карты документом, подтверждающим соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, определена копия лицензии на вывоз опасных медицинских отходов.

Техническое задание аукционной документации (п.8) на оказание услуг предусматривает соответствие качества услуг требованиям документации, условиям муниципального контракта, а также СНиПам, ГОСТам, СаНПиНам.

Из анализа вышеприведенных положений документации об аукционе следует, что для подтверждения соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, участнику размещения заказа необходимо представить копию лицензии на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В".

В соответствии с п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусмотрено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы; деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (ст. 1 Закона N 89-ФЗ).

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163, медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности, в том числе класс Б - эпидемиологически опасные отходы; класс В - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы.

В силу вышеприведенных положений законодательных актов, требований СанПиН 2.1.7.2790-10 деятельность по обращению с опасными медицинскими отходами класса "Б" и "В" является лицензируемой.

ООО "Промэкология" не имеет лицензии на право осуществления деятельности по уничтожению опасных отходов медицинских отходов класса "Б" и "В", данное обстоятельство не является спорным.

Представленный с заявкой на участие в аукционе ООО "Промэкология" договор от 01.05.2011, заключенный с ООО "Центр управления медицинскими отходами", предметом которого является утилизация (термическое уничтожение) опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" также не свидетельствует о соблюдении обществом требований аукционной документации, поскольку в силу п. 1.9.1 Информационной карты аукциона не предусмотрено привлечение субподрядчиков.

При этом, учитывая положения п. 1.9 инструкции по подготовке и проведению аукциона, входящей в состав документации об аукционе, предусматривающие, что поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе привлечь к исполнению муниципального контракта субподрядчиков, если данное указание содержится в информационной карте, не позволяет толковать указание в п. 1.9 информационной карты "не установлено" как "не установлено ограничений для привлечения субподрядчиков".

На основании изложенного, соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению, как противоречащие буквальному толкованию условий, содержащихся в аукционной документации.

Кроме того, исходя из положений п. 8 ст. 3, п.п.2 п. 1 ст. 15, ст. 18 Закона N99-ФЗ организация вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу (месту осуществления деятельности), указанному в лицензии.

Поскольку МБУ "Детская городская больница N 10" расположена и осуществляет деятельность в г. Екатеринбурге, представление ООО "Промэкология" с заявкой на участие в открытом аукционе в электронной форме лицензии ООО "Центр управления медицинскими отходами" на право осуществления деятельности по обезвреживанию опасных медицинских отходов на территории Курганской области (л.д. 141-164) не свидетельствует о соблюдении требований документации об аукционе.

Согласно ч. 1, 3 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Вторая часть заявки, помимо перечисленного в ч. 6 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 указанного закона, в случае, если законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме.

Положениями ч. 1 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 9 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.

Поскольку ООО "Промэкология" с заявкой не представило документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям аукционной документации, отсутствовали законные основания для допуска общества к участию в аукционе, и, как следствие, для признания ООО "Промэкология" победителем оспариваемого аукциона.

Совокупность вышеуказанных нарушений правомерно признана судом первой инстанции в качестве основания для признания недействительными торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, оформленных протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 5632-1 от 14.11.2011 и протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 5632-2 от 21.11.2011.

Вышеизложенное также свидетельствует и о наличии установленных п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным муниципального контракта N 0162300005311005632-0049083-01 на оказание услуг: по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для МБУ "Детская городская больница N 10", заключенного 05.12.2011 между МБУ "Детская городская больница N 10" и ООО "Промэкология".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Промэкология" было правомерно допущено к участию в аукционе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба общества не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Распределение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы произведено апелляционным судом по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2012 г. по делу N А60-57300/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова