Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 10АП-4752/12

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А41-7554/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2012 г. по делу N А41-7554/12, принятое судьей Гапеевой Р.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Ермакову Андрею Николаевичу, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы"; общество с ограниченной ответственностью "СВЕТЛЫЙ ГОРОД"; закрытое акционерное общество "СОЗВЕЗДИЕ"; Компания "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (TAHASHE INVESTMENTS LIMITED) о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Ермакова А.Н. в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" в рамках исполнительного производства N 20381/11/49/50; об обязании снять наложенный на основании постановления от 05.10.2011 арест с земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (далее - заявитель, общество, ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по МО Ермакова А.Н. в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" в рамках исполнительного производства N 20381/11/49/50;

- обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по МО Ермакова А.Н. снять наложенный на основании Постановления от 05.10.2011 арест со следующего имущества, принадлежащего должнику ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА": земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701024:314 (площадь 291684 кв.м.), 50:16:0701024:317 (площадь 17968 кв.м.), 50:16:0701024:318 (площадь 6568 кв.м.), 50:16:0701024:319 (площадь 16604 кв.м.), 50:16:0701024:320 (площадь 10137 кв.м.), расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, мкр-н Светлый.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились представители Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (TAHASHE INVESTMENTS LIMITED), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства по апелляционной жалобе (27.06.2012 - т.3, л.д. 64) от Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (TAHASHE INVESTMENTS LIMITED) в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей Компании. Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД", ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ" поддержала доводы апелляционной жалобы ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА".

Представитель ООО "УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы", судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Ермаков А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебном акте, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Ермакова А.Н., представителей ООО "УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы", ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД"; ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ", исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-8736/09-31-103 частично удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы", а именно: с Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" солидарно с ООО "Светлый город", ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", ЗАО "Созвездие" в пользу ООО Управляющей компании "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" взыскано: всего 21 613 823, 78 долларов США, из них: 12 560 595, 74 долларов США - основного долга по кредиту, 5 417 604, 42 долларов США - процентов за пользование кредитом с 11.06.2008 по 08.12.2010, 3 606 502, 33 долларов США - неустойки за просрочку возврата кредита с 31.03.2008 по 08.12.2010, 29 121, 29 долларов США - неустойки за просрочку в уплате процентов за период с 26.11.2007 по 02.06.2008, а также по 50 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине с каждой стороны (т.1, л.д. 111-115).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011.

Во исполнение решения суда по делу N А40-8736/09-31-103 Арбитражным судом г. Москвы 23.09.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004212360 (т.1, л.д. 109-110).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Сталь О.А. 05.10.2011 возбуждено исполнительное производство N 49115/11/11/77/15 (т.1, л.д. 116-117).

Также судебным приставом-исполнителем Сталь О.А. 05.10.2011 вынесено постановление N 49115/11/11/77/15 о наложении ареста на недвижимое имущество должника ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", в соответствии с которым арест наложен на десять земельных участков, в том числе на земельные участки, в отношении которых заявитель просит снять арест, сооружения связи (т.1, л.д. 118-119):

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 291684 кв.м., кадастровый номер 50:16:0701024:314;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 32344 кв.м., кадастровый номер 50:16:0701024:315;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 83394 кв.м., кадастровый номер 50:16:0701024:316;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 51133 кв.м., кадастровый номер 50:16:0701024:312;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 39209 кв.м., кадастровый номер 50:16:0701024:311;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 10137 кв.м., кадастровый номер 50:16:0701024:320;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 10662 кв.м., кадастровый номер 50:16:0701024:313;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 17968 кв.м., кадастровый номер 50:16:0701024:317;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 6568 кв.м., кадастровый номер 50:16:0701024:318;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: смешанная жилая застройка с объектами социально-культурного и бытового значения, общей площадью 16604 кв.м., кадастровый номер 50:16:0701024:319;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр-н Светлый, кадастровый номер объекта: 50:16:0701024:0285, площадью 525 120 кв.м.;

- сооружение: антенна АМШП с концентрическим фридером, кадастровый (или условный) номер: 50-50-16/040/2005-028, расположенное по адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый.

Должникам - ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" и ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ" - запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение имущества, указанного выше, передачу имущества третьим лицам любым способом, действия, связанные с обременением имущества любым способом, а также иные действия с указанным имуществом; Управлению Росреестра по Московской области запрещено совершать любые регистрационные и иные действия в отношении указанного выше имущества.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов от 16.12.2011 исполнительное производство от N 49115/11/11/77/15 передано в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области (т.1, л.д. 136-138).

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Сталь О.А. исполнительное производство N 49115/11/11/77/15 окончено (т.1, л.д. 140).

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по МО Ермаков А.Н. постановлением от 29.12.2011 возбудил исполнительное производство N 20381/11/49/50 о солидарном взыскании с должников Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД", ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ" в пользу Управляющей компании "Аурум Инвестмент" 20637677,14 долларов США, а также по 50000,00 руб. с каждого в пользу взыскателя Управляющей компании "Аурум Инвестмент" (т.1, л.д. 141-142).

19.01.2012 судебному приставу-исполнителю от ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" поступило письменное ходатайство о снятии ареста с пяти спорных земельных участков (т.1, л.д. 143-145).

Письмом от 02.02.2012 судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по МО Ермаков А.Н. отказал ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" в удовлетворении ходатайства (т.1, л.д. 50-52).

Полагая, что данный отказ противоречит нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права общества, ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2).

На основании заявления представителя Управляющей компании "Аурум Инвестмент" о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должников от 03.10.2011 (т.1, л.д. 103) судебным приставом-исполнителем 05.10.2011 возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество должников, в том числе на земельные участки ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА".

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства N 49115/11/11/77/15 Постановлением от 05.10.2011 о наложении ареста на недвижимое имущество судебный пристав в обеспечение исполнения исполнительного документа наложил арест на. 14 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:16:07 01024:311, 50:16:07 01024:312, 50:16:07 01024:313, 50:16:07 01024:314, 50:16:07 01024:315. 50:16:07 01 024:316, 50:16:07 01 024:317, 50:16:07 01 024:318. 50:16:07 01 024:319, 50:16:07 01 024.320, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, г. Электроугли, мкр-н Светлый.

На момент вынесения указанного постановления общий размер требований взыскателя по исполнительному листу составлял 21 613 823,78 долларов США.

В настоящий момент, в связи с частичным погашением должником суммы задолженности, общий размер требований взыскателя по исполнительному листу составляет 20 637 677,14 долларов США.

В связи с тем, что, по мнению общества, стоимость имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, значительно превышает размер требований взыскателя по исполнительному листу и препятствует нормальной хозяйственной деятельности ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", общество обратилось к судебному приставу Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Ермакову А.Н. с ходатайством о снятии ареста с земельных участков с кадастровыми номерами: 50:16:0701024:314, 50:16:0701024:320, 50:16:0701024:317, 50:16:0701024:318, 50:16:0701024:319.

02.02.2012, рассмотрев указанное ходатайство, судебный пристав-исполнитель Ермаков А.Н. отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Единственной причиной указанного отказа явилось то, что исполнительное производство не было окончено. Данный факт подтвержден в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 128 Закона "Об исполнительном производстве" постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно отчету об оценке N 30/01 от 17.01.2012, проведенной ООО "Оценка, залоги, финансы" по заявке ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", рыночная стоимость только пяти земельных участков с кадастровыми номерами: 50:16:0701024:311, 50:16:0701024:312, 50:16:0701024:313, 50:16:0701024:315, 50:16:0701024:316 составляет 1185576000 рублей (37 579 696 долларов США), что практически в 2 раза превышает общую сумму, подлежащую взысканию по исполнительному листу.

При этом ООО "УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы представлен отчет N 05/12 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: РФ, Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр-н Светлый, выполненный ООО "Аудит Консалт Классик", в котором определено, что рыночная стоимость объекта оценки - 10 земельных участков составляет - 514668816 руб. (т.9, л.д. 5-49).

Данные отчеты судом не принимаются, поскольку оценку имущества согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проводит судебный пристав-исполнитель посредством вынесения постановления об оценке имущества должника, определенной на основании оценки, указанной в отчете привлеченного судебным приставом-исполнителем оценщика.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства оценка земельных участков не проводилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем не производились.

Следовательно, оснований для ограничения права собственности заявителя на все земельные участки должника не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства общества о снятии ареста вынесен без учета принципа разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов участников исполнительного производства и соразмерности требованиям взыскателя, в нарушение норм ст.ст. 4, 69, 80 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Указанная норма призвана обеспечить соблюдение баланса интересов взыскателя и должников и не предоставляет возможности обращения взыскания на используемое в производстве недвижимое имущество при наличии у должника имущества, непосредственно не используемого в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" иного имущества (кроме земельных участков), непосредственно не используемого в производственной деятельности общества.

В силу статьи 278 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2012 по делу N А41-4606/12 по заявлению ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" к ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" об обращении взыскания на принадлежащие ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" земельные участки, в число которых входят спорные земельные участки, ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012.

Материалы исполнительного производства о принудительном исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 по делу N A40-8736/09-31-103 о солидарном взыскании с должников: Компания "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", ООО "Светлый город", ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", ЗАО "Созвездие" суммы в размере 20 637 677,14 долларов США были переданы в Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по Московской области в декабре 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве Сталь О.А. с соблюдением порядка передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, установленного п. 7.1. ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство N 49115/11/11/77/15 о принудительном исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-8736/09-31-103 возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве Сталь О.А. 05.10.2011.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление от 05.10.201 о наложении ареста на недвижимое имущество должника, в соответствии с которым наложен арест на 14 объектов недвижимости, принадлежащих ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", в том числе на спорные земельные участки.

Судебным приставом Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 20381/11/49/50 о принудительном исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 по делу N A40-8736/09-31-103.

Согласно п. 11 ст. ЗЗ Закона "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Учитывая то обстоятельство, что судебный пристав Ермаков А.Н., уполномоченный в связи с передачей исполнительного производства N 49115/11/11/77/15 восстановить нарушенное постановлением о наложении ареста от 05.10.2012 право ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", отказывая в снятии арестов, не обосновал отказ обществу в снятии ареста на спорные земельные участки нормами законодательства и обстоятельствами дела, принимая во внимание отсутствие у ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" иного способа защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что отказ судебного пристава Ермакова А.Н. в снятии ареста с земельных участков не соответствует нормам ст.ст. 80, 69, 4 Закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 Закона "О судебных приставах".

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на земельных участках ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми (или условными) номерами объектов, а именно: 50-50-16/040/2005-034 (Сооружение: мачта стальная, сооружения связи, радиовещания, телевидения); 50-50-16/040/2005-036 (Сооружение: мачта стальная, сооружения связи: радиовещания, телевидения); 50-50-16/040/2005-038 (Сооружение: мачта стальная, сооружения связи: радиовещания, телевидения); 50-50-16/040/2005-044 (Павильон антенный N 125, сооружения связи, радиовещания, телевидения). На указанные объекты недвижимости, принадлежащие ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА", также наложен арест постановлением судебного пристава от 05.10.2011.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом отказе не дал оценку указанным обстоятельствам.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы о рассрочке исполнения решения по делу N A40-8736/09-31-103 установлено, что земельные участки использовались должником в хозяйственной деятельности для извлечения прибыли - путем сдачи их в аренду и реализации проекта застройки жилых домов, что нашло отражение в решении Арбитражного суда Московской области от 08.06.2012 по делу N А41-4606/12, оставленном без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что снятие ареста с недвижимого имущества должника, наложенного в рамках исполнительного производства, не восстановит нарушенных прав заявителя (так как не предоставит возможности распоряжаться земельными участками по своему усмотрению в силу ареста, наложенного определением Арбитражного суда города Москвы определением от 15.05.2009 по делу N А40-8736/09-31-103 в качестве обеспечительных мер, действующих на срок до исполнения решения по делу), поскольку арест наложен на определенную сумму, а оценка стоимости спорных земельных участков в рамках исполнительного производства не производилась.

В результате отказа судебного пристава в снятии ареста нарушенное право должника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом не восстановлено.

Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не запрещает судебному приставу-исполнителю самостоятельно снять наложенный арест в случае, если арест был наложен неправомерно.

В соответствии с приказом ФССП России от 31.01.2011 N 28 о снятии ареста с имущества судебным приставом-исполнителем выносится постановление (приложение N 91 к указанному Приказу) (т.9, л.д. 109).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2012 г. по делу N А41-7554/12 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2012 г. по делу N А41-7554/12 отменить.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Ермакова Андрея Николаевича в удовлетворении ходатайства ООО "Северная звезда" о снятии ареста с имущества, оформленный письмом от 02.02.2012 г. как не соответствующий ст. 4, п. 11 ст. 33, ст. 80, ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах".

Обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Ермакова А.Н. в течение 15 дней со дня вынесения постановления в полном объеме рассмотреть вопрос о снятии ареста с недвижимого имущества ООО "Северная звезда", обозначенного в ходатайстве общества от 19.01.2012 г. вх. N 20738/12/49/50 и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко