Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 13АП-17354/12

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2012 г.

Дело N А56-27683/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Компании BTI Communication Limited на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-27683/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Арктика"

к Компании BTI Communication Limited

о взыскании 300 000 000 руб. неосновательного обогащения

установил:

Компания BTI Communication Limited обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Компания BTI Communication Limited указывает на то, что не имеет представительства на территории Российской Федерации, о судебном разбирательстве и вынесенном судебном акте не была извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 настоящего кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что Компания BTI Communication Limited обратилась с апелляционной жалобой по истечении шестимесячного срока, который является пресекательным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участвующим в деле лицом является - Компания BTI Communication Limited, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (уведомление - л.д. 109), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поданной за пределами шестимесячного срока.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17354/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Л.Н. Марченко