Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 17АП-7696/08

г. Пермь

04 сентября 2012 г.

Дело N А50-1694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Мажестик"

на определение Арбитражного суда Пермского края

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

от 28 мая 2012 года

по делу N А50-1694/2008-Г17,

вынесенное судьей Тюриковой Г.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Саламатина Андрея Александровича (ОГРНИП 304590621200342, ИНН 590600374908)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мажестик" (ОГРН 1036300331055, ИНН 6314013883)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мажестик" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2008 года по делу N А50-1694/2008.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2012 года заявление вместе с приложенными документами было возвращено ООО "Мажестик".

Не согласившись с данным определением, ООО "Мажестик" обратилось с апелляционной жалобой. Полагает, что им было исполнено определение Арбитражного суда Пермского края об оставлении искового заявления без движения, дополнительные документы направлены посредством системы "Мой арбитр". Просит определение суда отменить.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 г. заявление ООО "Мажестик" было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.05.2012 г. включительно устранить отмеченные недостатки.

Посчитав, что к указанному сроку требования определения об оставлении без движения исполнены не были, определением от 25.05.2012 г. суд первой инстанции возвратил заявление ООО "Мажестик". Судом установлено, что заявителем не представлено доказательств направления копий заявления или приложенных ему документов истцу, а также не представлено доказательств, подтверждающих полномочия директора Горловой Т.А.

Вместе с тем, как усматривается из представленных заявителем документов, 24.05.2012 г. общество посредством системы "Мой арбитр" направило документы: ходатайство, выписки из ЕГРЮЛ, квитанции об отправке, копии свидетельства о государственной регистрации.

Согласно уведомлению (электронному сообщению в системе "Мой арбитр") данные заявления с приложениями поступили в систему подачи документов 24.05.2012 г. в 16:07 (мск) в Арбитражный суд Пермского края.

В соответствии с п.1 ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (п.5 ст.313 АПК РФ).

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре по новым обстоятельствам установлены ст. 313 АПК РФ.

Возвращая заявление обществу, суд первой инстанции не учел, что заявителем в установленный законом срок документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения были направлены посредством электронной подачи в системе "Мой арбитр".

Апелляционный суд считает обоснованным довод заявителя о подаче им документов в пределах установленного судом срока. Прием судом первой инстанции документов в электронном виде лишь 06.06.2012 г. не может служить основанием для признания заявителя неисполнившим требования определения об оставлении без движения в установленный срок.

Следовательно, поданное обществом заявление соответствовало требованиям ст.313 АПК РФ к форме и содержанию. Оснований для возвращения заявления обществу "Мажестик" у суда первой инстанции в соответствии со ст. 315 АПК РФ не было.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2012 года по делу N А50-1694/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова А.Н.Лихачева