Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 04АП-2934/12

г. Чита

05 сентября 2012 г.

Дело N А10-5068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2012 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф. (до объявления перерыва), Петелиной Т.В. (после объявления перерыва),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Молоко Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.03.2012 (судья Аюшеева Е.М.) по делу N А10-5068/2011

по иску предпринимателя Айсуева С.Ю. (Республика Бурятия, п. Сотниково, ИНН 030800133295, ОГРНИП 304032635000089)

к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340)

о признании права собственности, третьи лица - Управление Росреестра по Республике Бурятия (670001, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13"Е", ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598), гражданин Бугатов К.К. (г. Улан-Удэ), ОАО "Молоко Бурятии" (670047, г. Улан-Удэ, п. Комушка, ул. Боевая, 6, ИНН 0323044076, ОГРН 1020300888068), при участии в судебном заседании представителя истца Гладких В.Г. по доверенности от 4.07.12, представителя ОАО "Молоко Бурятии" Васильева И.А. по доверенности от 14.08.12,

и установил:

индивидуальный предприниматель Айсуев Содном Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о признании в силу приобретательной давности права собственности на гараж общей площадью 278,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, 6"в" (далее - спорная постройка).

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и гражданин Бугатов Константин Кириллович.

Решением от 7 марта 2012 года арбитражный суд признал за истцом право собственности на гараж общей площадью 278, 6 кв.м., инвентарный номер 6492, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, 6"в", в силу приобретательной давности.

Открытое акционерное общество "Молоко Бурятии" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на то, что данное решение нарушает его права, поскольку спорная постройка расположена на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке.

Определением от 01 августа 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек открытое акционерное общество "Молоко Бурятии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Полагает, что поскольку у ОАО "Молоко Бурятии" отсутствуют права на спорное имущество, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители истца и заявителя апелляционной жалобы поддержали взаимные требования и возражения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники дела извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда. После перерыва произведена замена судьи Клочковой Н.В. на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о признании в силу приобретательной давности права собственности на гараж общей площадью 278,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, 6"в".

Заявляя данное требование, истец указал, что спорный гараж был приобретен крестьянским хозяйством "Эрэлжэ" в лице Айсуева Соднома Юрьевича у МП "Бытовик" в лице Бугатова К.К. по договору купли-продажи от 08.04.1993. Впоследствии деятельность крестьянского хозяйства "Эрэлжэ" была преобразована в деятельность индивидуального предпринимателя Айсуева Соднома Юрьевича, который является правопреемником покупателя спорного гаража. С 08.04.1993 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований и применил статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Порядок применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в пунктах 15, 19 которого указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В спорном случае истец ссылается на приобретение спорного гаража по договору купли-продажи, следовательно, статья 234 ГК РФ применению в данном случае не подлежит, ответчик является не надлежащим.

При указанных обстоятельствах требование о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое решение следует отменить согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная третьим лицом при подаче апелляционной жалобы, относится на истца - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2012 года по делу N А10-5068/2011 отменить, в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Айсуева Соднома Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества "Молоко Бурятии" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина