Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 14АП-4621/12

г. Вологда

29 августа 2012 г.

Дело N А52-818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А52-818/2012,

установил:

открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации сельского поселения "Городищенская волость" (ОГРН 1056001611951; далее - Администрация) о взыскании 174 680 руб. 54 коп, в том числе 164 585 руб. 94 коп основного долга, 10 094 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования безучетным подключением ответчиком токоприемников установленной мощности за период с 01.10.2010 по 21.02.2011 и неоплатой им выставленного счета.

Решением суда от 23 апреля 2012 года с Администрации в пользу Общества взыскано 3785 руб. 66 коп., в том числе 3566 руб. 89 коп. основного долга, 218 руб. 77 коп. процентов и 135 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в пользу Администрации взыскано 7000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований и во взыскании судебных расходов отказано.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскания 7000 руб. судебных расходов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года решение Арбитражного суда Псковской области от 23 апреля 2012 года отменено. С Администрации в пользу Общества взыскано 174 680 руб. 54 коп., в том числе 164 585 руб. 94 коп. основного долга, 10 094 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6241 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления Администрации о взыскании с Общества 10 000 руб. в возмещение судебных расходов отказано.

При этом вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы не решен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом положений, предусмотренных статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб.

Частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако указанная норма освобождает его от уплаты госпошлины в бюджет, но не освобождает от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, государственная пошлина уплаченная истцом за подачу апелляционной жалобы, в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Администрации.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с Администрации сельского поселения "Городищенская волость" (ОГРН 1056001611951) в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко