Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 02АП-5644/12

г. Киров

05 сентября 2012 г.

Дело N А29-5292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мамажонова Абдуманнопа Махмуджоновича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2012 по делу N А29-5292/2012, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.

по заявлению Мамажонова Абдуманнопа Махмуджоновича

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Мамажонов Абдуманноп Махмуджонович (далее - должник, Мамажонов А.М.) на основании статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Коми о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2012 заявление Мамажонова А.М. оставлено без движения, заявителю предложено представить документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2012 заявление должника возвращено на основании статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как Мамажонов А.М. утратил статус индивидуального предпринимателя до подачи в арбитражный суд заявления о признании его банкротом.

Мамажонов А.М. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вернуть дело в Арбитражный суд Республики Коми на рассмотрение по существу.

По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушено его право, предусмотренное Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" если при принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом арбитражный суд на основании представленных документов установит, что должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя или утратил его, то заявление подлежит возвращению применительно к статье 44 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 и пункта 2 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нормы названного Закона о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в настоящее время не подлежат применению.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Мамажонов А.М. утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем 17.02.2011 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения о прекращении данной деятельности.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом, суд первой инстанции располагал сведениями об утрате должником статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, обоснованно возвратил заявление Мамажонова А.М. о признании его несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2012 по делу N А29-5292/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамажонова Абдуманнопа Махмуджоновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов