Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 20АП-4117/12

г. Тула

5 сентября 2012 г.

Дело N А68-901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Байрамовой Н.Ю., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косаревой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2012 по делу N А68-901/2012 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению Бостана И.И. к Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области (ОГРН 107710400209, ИНН 7104057646), Федеральной налоговой службе России, третьи лица: Управление Федерального казначейства по Тульской области, Артамошин С.П. о признании незаконным решения, при участии: от ответчика - Комарова И.В. - представителя по дов. от 10.01.12 N 02-06/00019, установил следующее.

Бостан И.И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения N 24069А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", необходимых для государственной регистрации документов от 30.12.2011 принятого Инспекции в отношении ООО "БостанСтрой"; о взыскании с Инспекции в пользу Бостана И.И. убытков в сумме 5000 руб.; о взыскании с Инспекции в пользу Бостана И.И. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2200 руб. и расходы на оформление доверенности для представления интересов Бостана И.И. в суде в размере 1000 руб.

Решением суда от 05.07.2012 заявленные требования частично удовлетворены: решение Инспекции признано незаконным, в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 5000 рублей отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ст. ст. 266, 156 АПК РФ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 22.12.2011 Бостаном Иваном Ивановичем было принято решение N 1 о создании общества с ограниченной ответственностью "БостанСтрой" с уставным капиталом в 10000 руб., единственным участником которого является сам Бостан И.И.

Согласно пункту 1.4 устава Общества местом нахождения ООО "БостанСтрой" является Тульская область, Ленинский район, пос.Петровский, ул. Центральная, д.33.

Бостан И.И. в Инспекцию 23.12.2011 подал заявление по форме Р11001 о государственной регистрации ООО "БостанСтрой" при его создании.

Расписка в получении документов от 23.12.2011 вх. N 24069А подтверждает факт представления всех необходимых для регистрации документов.

Решением от 30.12.2011 N 24069А Инспекция отказала в государственной регистрации ООО "БостанСтрой" в связи с отсутствием доказательств владения Бостан И.И. на праве собственности помещением по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Петровский, ул. Центральная, д.33. Регистрирующий орган посчитал не представленным заявление о государственной регистрации юридического лица.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает право заявителя на занятие предпринимательской и иной экономической деятельностью, Бостан И.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также определяет, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 506 от 30.09.2004, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно положениям Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом на основании ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

На основании ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявителями при государственной регистрации юридического лица при его создании могут быть, в том числе, его учредители.

В статье 12 Федерального закона N 129-ФЗ определены документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица. К их числу относятся:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица в двух экземплярах;

- выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

- документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

При этом исходя из положений статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ ответственность за достоверность представляемых для государственной регистрации сведений возложена на заявителей.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ. Отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случаях непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 23 решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

На основании пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

Как усматривается из оспариваемого решения регистрирующего органа, в обоснование отказа в осуществлении государственной регистрации юридического лица при его создании, Инспекция сослалась на непредставление заявителем заявления о государственной регистрации как на обстоятельство, предусмотренное пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в спорной ситуации заявителем для государственной регистрации создаваемого юридического лица - ООО "БостанСтрой" - были представлены в регистрирующий орган все документы, перечисленные в статье 12 Федерального закона N 129-ФЗ, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р11001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439. Наименование создаваемого им юридического лица соответствует требованиям федерального закона, заявление о государственной регистрации общества подписано его руководителем (директором) и заверено нотариально.

Данный факт подтверждается распиской Инспекцией в получении документов от 23.12.2011 вх. N 24069А, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации ООО "БостанСтрой" при создании по форме Р11001 в качестве места нахождения общества, находится жилое помещение. Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Федеральной налоговой службы, собственником спорного помещения является Артамошкин С.П., Бостан И.И. не обладает правомочием распоряжаться им по своему усмотрению, указание им в учредительных документах ООО "БостанСтрой" и заявлении по форме Р11001 в качестве адреса места нахождения юридического лица спорного помещения, является незаконным.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы в силу следующего.

Как отмечено выше, действующее законодательство содержит прямое указание на возможность регистрации юридического лица по месту нахождения (месту жительства) лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, который может и не являться собственником помещения.

Согласно статье 40 Федерального закона N 14-ФЗ единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является генеральный директор.

Судом установлено, что в представленных заявителем в инспекцию документах содержатся сведения о нем как о директоре (учредителе) создаваемого юридического лица.

Бостан И.И. зарегистрирован по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Петровский, ул. Центральная, д.33. Этот же адрес указан в заявлении формы N Р13001 о государственной регистрации юридического лица при создании в качестве места нахождения ООО "БостанСтрой".

Следовательно, Бостан И.И. правомерно указал в качестве места нахождения общества адрес места жительства лица, на которое возложены функции постоянно действующего исполнительного органа (директора общества), который одновременно является единственным учредителем общества, поскольку такое указание не противоречит действующему законодательству.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2012 г. N 01/031/2012-496, находящаяся по названному адресу квартира принадлежит на праве собственности Артамошкину Станиславу Петровичу.

В материалы дела представлено гарантийное письмо, из которого следует, что Артамошкин С.П. предоставил в качестве адреса (места нахождения) исполнительного органа ООО "БостанСтрой" принадлежащее ему на право собственности жилое помещение по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Петровский, ул. Центральная, д.33.

По смыслу статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ заявитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах, что подтверждается соответствующими строками заявления формы Р11001.

В свою очередь, регистрирующий орган не вправе отказать в осуществлении государственной регистрации при представлении заявителем необходимого пакета документов в соответствии с перечнем, установленным статьей 12 Федерального закона N 129-ФЗ. В силу действующего законодательства регистрирующий орган не вправе проверять достоверность представленных заявителем сведений или проводить правовую экспертизу документов.

Кроме того, судом установлено, что при возникновении сомнений в правомерности указания заявителем спорного адреса в качестве места нахождения юридического лица, регистрирующий орган не предложил Бостану И.И. подтвердить обоснованность использования данного адреса.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка регистрирующего органа в оспариваемом решении на недопустимость использования жилых помещений для размещения постоянно действующего органа юридического лица, поскольку в соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать физическое лицо (генеральный директор, президент и другие).

В связи с тем, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации юридического лица при его создании, с соблюдением установленного порядка их представления, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в государственной регистрации.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято обоснованное решение о признании незаконным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации в качестве юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не может быть исполнено, отклоняется.

Действительно, в настоящее время Бостан И.И. утратил интерес в регистрации юридического лица ООО "БостанСтрой" по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Петровский, ул. Центральная, д.33 по причине его регистрации по другому адресу.

В этой связи при обращении в суд с настоящим заявлением им не заявлялось об обязании регистрирующего органа в качестве восстановления нарушенного права произвести государственную регистрацию вышеупомянутого юридического лица.

Как следствие, в резолютивной части обжалуемого судебного акта не содержится указание со ссылкой на п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ на обязанность Инспекции совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2012 по делу N А68-901/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.Ю.Байрамова Н.В.Еремичева