Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 12АП-7248/12

г. Саратов

5 сентября 2012 г.

Дело N А57-25597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Синяева И. В., представителей общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" Ноздрачевой О.В. по доверенности от 10.01.2012, закрытого акционерного общества "Административный центр "Рабочая, 27" Русу С.В., по доверенности от 30.09.2012, общества с ограниченной ответственностью АФ "Финанс-Консалинт" Русу С.В., по доверенности от 30.09.2012, ОАО "Саратовэнерго" Валдырева М.А., по доверенности от 20.04.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г.Саратов ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808

на определение арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2012 года по делу N А57-25597/2009, судья Шкунова Е. В.,

об отказе в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Саратовэнерго" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В., г.Балаково ОГРН 1026401403511 ИНН 6439040603 по ведению процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба от кредитора открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее ОАО "Саратовэнерго") о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И. В. по ведению процедуры конкурсного производства, выразившиеся: в несвоевременном проведении оценки имущества должника, что повлекло за собой затягивание процедуры конкурсного производства; в необращении в суд с заявлением к руководителю должника о передаче первичной учетной документации, необходимой для выявления наличия признаков преднамеренного банкротства, а именно договоров, на основании которых производились отчуждения или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово - хозяйственной деятельности должника и документов, содержащих сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2012 жалоба оставлена без удовлетворения.

ОАО "Саратовэнерго", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Саратовэнерго" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Синяев И. В., представители ООО АФ "Финанс-Консалинт", представитель ЗАО "Административный центр "Рабочая, 27" возражают против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2012 по делу N А57-25597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2010 года по делу N А57-25597/2009 ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Саратовской области признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 08.09.2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Синяев И. В.

Конкурсный кредитор ОАО "Саратовэнерго" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязанностей, возложенных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О Несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Судом установлено, что во исполнение обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве по формированию конкурсной массы, Синяевым И. В. проведены следующие мероприятия: проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью и приказом о проведении сплошной инвентаризации должника от 08.09.2010 г.; привлечена специализированная организация, оказывающая услуги по оценке имущества, что подтверждается договором N 1161 от 01.02.2011 г. на оказание услуг по оценке имущества и актом выполненных работ; осуществлен целый комплекс мероприятий, направленных на передачу на хранение документов должника, в том числе 2 220 личных дел ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", что подтверждается договором б/н от 11.01.2012 г. и актом приема-передачи документов на государственное хранение; приняты меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности должника, в целях формирования конкурсной массы и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

Суд исходил из того, что ОАО "Саратовэнерго" не представило обоснований и доказательств возможности проведения оценки имущества должника, с учетом количества и специфики объектов оценки, их места расположения в г. Балаково, быстрее, чем это делается конкурсным управляющим.

Относительно доводов ОАО "Саратовэнерго" о необходимости проведения повторной проверки признаков преднамеренного банкротства в ходе конкурсного производства суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей" Синяевым И. В. в процедуре наблюдения проведен анализ финансового состояния должника, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника не обнаружены.

В заключении об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника указано на необходимость проведения второго этапа выявления признаков преднамеренного банкротства. Однако, в анализе финансового состояния должника делается вывод о причинах банкротства ЗАО "Балаковский завод запасных деталей": "банкротство предприятия вызвано резким уменьшение заказов и количества покупателей, что является продолжением общей кризисной ситуации в стране". Следовательно, представленных руководителем должника документов было достаточно для проведения анализа и формулирования соответствующих выводов.

ОАО "Саратовэнерго" не оспаривал выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, являющиеся доказательствами по делу о банкротстве, были предметом оценки арбитражного суда наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы должника, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В данном случае указанное ходатайство ОАО "Саратовэнерго" не заявляло.

Надлежащих доказательств необходимости повторной проверки признака преднамеренности банкротства должника, заявителем суду не представлено.

Суд первой инстанции, с мнением которого соглашается апелляционная инстанция, давая оценку совокупности доказательств, представленных в обоснование заявленных требований и возражений против них, пришёл к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2012 года по делу N А57-25597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова