Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 04АП-4782/11

г. Чита

05 сентября 2012 г.

Дело N А58-4155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2012 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - предпринимателя Кельбас С.С. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2012 (судья Николаева Г.Л.) об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А58-4155/2011

по иску предпринимателя Кельбас С.С. (г. Якутск, ИНН 143500700614, ОГРН 304143514900248)

к предпринимателю Гурьевой М.А. (г. Якутск, ИНН 142401125200, ОГРН 304143315400027)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя истца Сергеева Ю.В. по доверенности от 30.06.11,

и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2011, с индивидуального предпринимателя Гурьевой Марины Алькоровны в пользу индивидуального предпринимателя Кельбас Светланы Сергеевны взыскано 395 800 руб. основного долга, 79 747 руб. пени, 12 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист АС N 003130234, на основании которого 03.02.2012 Якутским городским отделом судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N 3207/12/37/14.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до февраля 2013 года.

Определением от 26 июня 2012 года арбитражный суд предоставил ответчику такую отсрочку на срок 8 месяцев - до февраля 2013 года.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права. Полагает, что судом необоснованно признаны уважительными доводы должника о нахождении в состоянии беременности и затруднительном материальном положении; действия ответчика направлены на затягивание исполнения решения суда; судом не соблюден баланс интересов сторон. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик и Служба судебных приставов отзывы на апелляционную жалобу не направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта, заявление ответчика удовлетворил.

Нормы действующего законодательства не содержат определенного перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая лишь критерий их определения - затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства. При этом суды решают вопрос о наличии таких обстоятельств в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о возможности предоставления отсрочки исполнения решения является верным.

В данном случае факт наличия у ответчика беременности сроком 17-18 недель по состоянию на 29.05.12 взыскатель не оспаривает, как и доводы ответчика о рекомендациях врача о необходимости полного физического и психо-эмоционального покоя. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой медицинского учреждения от 29.05.12.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что физическое состояние ответчика определенным образом является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку такое исполнение предполагает непосредственное участие должника и связано с физическими и психо-эмоциональными нагрузками.

По указанным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2012 года по делу N А58-4155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина