Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 11АП-10308/12

г. Самара

05 сентября 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Азотреммаш" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2012 года по заявлению Боймирзаева С.А. (вх. 115809) о признании права собственности на жилое помещение и включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А55-6250/2009 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА" (ОГРН 1036301019512),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Азотреммаш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2012 года по заявлению Боймирзаева С.А. (вх. 115809) о признании права собственности на жилое помещение и включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 04.09.12г. в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - Боймирзаеву С.А., конкурсному управляющему ООО фирма "СИЭГЛА" Салюку П.К., ОАО "Тольяттиазот", Министерству строительства и ЖКХ Самарской области, налоговому органу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено ОАО "Азотреммаш" 14.08.12г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 80357.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Азотреммаш" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2012 года по делу N А55-6250/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 1 л.

Судья

С.Ю. Каплин