Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 12АП-5683/12

г. Саратов

6 сентября 2012 г.

Дело N А12-5893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2012 года по делу N А12-5893/2012, (судья М.С. Сотникова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй" (г.Волгоград, ОГРН 1023402639424, ИНН 442004416)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер"

(г. Волгоград, ОГРН 5067746073885, ИНН 7701674160),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от ООО Строительная компания "Лидер" представители Юханаева Алена Владимировна по доверенности от 13.12.2011 года и Корнева Елена Александровна по доверенности от 13.12.2011 года

от истца не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй" (далее - истец) с иском (с учетом уточнений в порядке 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по оплате выполненных подрядных работ по акту приемки N 2 от 06.10.2010 по договору на выполнение подрядных работ N 26-10/09 от 11.09.2010 в размере 431.427 рублей 07 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.525 рублей по актам приемки N 1 от 27.09.2010 и N 2 от 06.10.2010 по договору на выполнение подрядных работ N 26-10/09 от 11.09.2010.

Решением от 25 мая 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5893/2012 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй" взыскана сумма основного долга по акту о приемке выполненных работ N 2 от 06.10.2010 по договору на выполнение подрядных работ N 26-10/09 от 11.09.2010 в размере 431.427 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64.524 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.601 рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что производство по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А12-23677/2011, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" в части взыскания основного долга в размере 431.427 рублей по договору на выполнение подрядных работ N 26-10/09 от 11.09.2010.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2010 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ N 26-10/09 (далее - договор), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия дорожной фрезой SAKAY 500, в соответствии с объемом работ установленным приложением N 1 к договору.

Пунктом 1.8. стороны согласовали сроки выполнения работ по договору: начало - с даты подписания договора, окончание работ - до 30 сентября 2010 года.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора цена формируется исходя из стоимости фрезерования 60 рублей за один квадратный метр. Цена договора включает в себя налоги, сборы, пошлины, транспортные расходы, расходы по доставке, разгрузке материалов, расходы по уборке и вывозу мусора, а также других расходов связанных с выполнением работ по договору.

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов приемки выполненных работ (форма КС-2) в течение трех дней с момента подписания соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор от 11.09.2010 года N N 26-10/09 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, стоимость выполненных работ по договору составила 2.152.460 рублей, что подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом о приемке выполненных работ N 1 от 27.09.2010 на сумму 1.042.800 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.09.2010 на сумму 1.042.800 рублей; актом о приемке выполненных работ N 2 от 06.10.2010 на сумму 716.640 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 06.10.2010 на сумму 716.640 рублей; актом о приемке выполненных работ N 3 от 29.10.2010 на сумму 1.393.020 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 29.10.2010 на сумму 1.393.020 рублей.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика, а также подрядчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 2.721.032 рублей 93 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 27.10.2010 N 535 на сумму 1.042.800 рублей, от 01.12.2010 N 845 на сумму 1.645.561 рубль 11 копеек, платежным поручением от 02.11.2010 N 616 на сумму 32.865 рублей 94 копейки, а также уведомлением истца от 26.11.2010 N 136, в соответствии с которым переплата по договору N 4-04/с от 20.08.2010 в сумме 32.671 рубля 82 копеек по платежному поручению N 616 от 02.11.2010 учтена подрядчиком в счет оплаты по договору подряда N 26-10/09 от 11.09.2010 в ноябре 2010 года.

Поскольку до настоящего времени заказчиком в полном объеме не произведена оплата работ договору, подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 431 427 рублей 07 копеек.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных подрядных работ не исполнил полностью, доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате выполненных работ в рамках договора на выполнение подрядных работ N 26-10/09 от 11.09.2010 по акту приемки N 2 от 06.10.2010 в размере 431.427 рублей 07 копеек.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 64.525 рублей, в том числе:

- по акту о приемке выполненных работ N 1 от 27.09.2010: за период с 01.10.2010 по 26.10.2010 (26 дней) 6.025 рублей;

- по акту о приемке выполненных работ N 2 от 06.10.2010: за период с 10.10.2010 по 01.11.2010 (23 дня) 3.663 рубля, за период с 02.11.2010 по 30.11.2010 (29 дней) 4.408 рублей; за период с 01.12.2010 по 16.05.2012 (526 дней) 50.429 рублей.

Расчет произведен истцом с учетом имевшейся задолженности, сроков оплаты по договору, с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд первой инстанции требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал обоснованным, однако размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составил 64.524 рубля 74 копейки.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, не состоятельны.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска-это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска- изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из судебных актов по делу N А12-23677/2011 следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй" было заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" задолженности по договору N 26-10/09 от 11.07.2010 в размере 431.427 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47.306 рублей за период с 04.11.2010 по 01.12.2011.

В рамках вышеуказанного дела, истец, ссылаясь на наличие задолженности по договору N 26-10/09 от 11.07.2010, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 431.427 рублей, а также процентов за пользование указанными денежными средствами т по акту о приемке выполненных работ N 3 от 29.10.2010 на сумму 1.393.020 рублей.

В рамках настоящего спора, истец, ссылаясь на наличие задолженности по договору N 26-10/09 от 11.07.2010 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 431.427 рублей 07 копеек, вследствие неисполнения в полном объеме обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ по акту о приемке выполненных работ N 2 от 29.10.2010 на сумму 1.393.020 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком работ, принятых по актам о приемке выполненных работ N 1 от 27.09.2010 и N 2 от 06.10.2010.

Исходя, из выше изложенного следует, что обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал иные основания (акт N 1 и N 2, а не акт N 3) основание предъявления иска.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 мая 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5893/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина