Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 02АП-4381/12

г. Киров

06 сентября 2012 г.

Дело N А29-2109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмыриной А.М.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Воркута в лице Администрации муниципального образования городского округа Воркута на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2012 по делу N А29-2109/2012, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок" (ИНН: 1103002442, ОГРН: 1101103000701)

к муниципальному образованию городского округа Воркута в лице Администрации муниципального образования городского округа Воркута (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок" (далее по тексту - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа Воркута в лице Администрации муниципального образования городского округа Воркута (далее по тексту - Муниципальное образование, Администрация, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование истца о взыскании задолженности по договорам управления многоквартирными жилыми домами от 30.12.2010 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в сумме 1 877 743 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 31.01.2012 в размере 25 516 руб. 74 коп.

Правовым основанием своих исковых требований истец указал статьи 210, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Ответчик в своем отзыве исковые требования признал частично, указав на отсутствие оснований для взыскания 141 547 руб. 29 коп. долга по оплате тепловой энергии (отопления).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2012 исковые требования удовлетворены частично: с Муниципального образования в лице Администрации за счет казны взыскано 1 877 743 руб. 94 коп. задолженности, 31 603 руб. 15 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в уточнении к которой, просит суд оставить без удовлетворения исковые требования в части 141 547 руб. 29 коп.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что в части жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, отсутствуют отопительные установки (приборы отопления), а также выявлено несоответствие общей площади муниципального пустующего жилья и фактически отапливаемого жилья. Истец неправомерно выставил для оплаты счета-фактуры за не отапливаемые жилые помещения общей площадью 1141,5 кв.м. Считает, что услуги по содержанию общего имущества и теплоснабжения многоквартирных жилых домов оказаны истцом некачественно.

ООО "ЖКХ Северный посёлок" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городской округ "Воркута".

30.12.2008 между собственниками помещений (поименованных в приложении N 1 к договору) и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа "Воркута", с одной стороны, и Обществом, с другой стороны, заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования городского округа "Воркута" пгт. Воргашор в количестве 14 домов: по улице Катаевой д. 1б, 2, 4, 6/2, 6/3, 6/4, 51; по улице Энтузиастов д. 11/1, 11/2, 11/4, 13/4, 15/3, 17/1, 19/3. Договоры заключены на срок один год, действуя с 01.01.2011 по 01.01.2012.

Согласно пункту 2.1 договоров управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока действия договора за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по управлению муниципальным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении N 2 к договору, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам.

Перечни работ и услуг по управлению муниципальным домом, содержанию и ремонту и по текущему ремонту, стоимость работ, перечень коммунальных услуг приведены в приложениях N 3 и N 4 к договорам.

Размер месячной платы за 1 кв.м за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения договора составляет 23,51 руб. (пункт 4.3 договоров). Плата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 4.5).

В силу пунктов 3.1.14, 4.6, 4.7 договоров от 30.12.2010 управляющая организация обязана выдавать собственнику платежные документы не позднее 27 числа оплачиваемого месяца, на основании которых вноситься плата до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 4.10 договоров не использование собственником помещения не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

12.01.2011 между ТСЖ "Воргашорское" (товарищество) и Обществом (управляющая компания) заключен договор N 1/11 на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома (т.2 л.д. 147-154), согласного которого управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирными домами (согласно приложению N 1) в количестве 12 домов находящимися в пгт. Воргашор: по улице Катаевой д. 53, 57, 59; по улице Энтузиастов д. 5б, 9, 22/1, 22/3, 24.1, 24/2, 24/3, 32/7; пер. Юбилейный д. 8. Договор вступает в силу с 01.01.2011, действует до 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора)

В силу пункта 4.1 данного договора плата за содержание и текущий ремонт устанавливается товариществом в соответствии с уставом товарищества и решениями общих собраний товарищества, если иное не предусмотрено законодательством РФ (приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 12.01.2011 потребители вносят плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца следующего за прошедшим месяцем, на основании выставляемой ему счету-квитанции на расчетный счет организации предоставляющей услуги в соответствии с условиями заключенных Управляющей компанией договоров.

Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, периодичность работ, стоимость работ на 1 кв.м. общей площади, приведен в приложении N 3 к договору и составляет 20,44 руб. в месяц.

Обращение Общества в суд с настоящим иском мотивировано тем, что ответчиком не оплачена задолженность за оказанные истцом в период с января по июнь 2011 года (далее - спорный период) услуги по содержанию и ремонту в отношении пустующих (незаселенных) помещений, являющихся муниципальной собственностью.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28) вытекают обязательства собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Поскольку незаселенные помещения являются муниципальной собственностью, расходы на содержание данных помещений должен нести орган местного самоуправления в лице Администрации.

Факт оказания истцом в спорный период услуг в отношении незаселенного жилищного фонда, а также перечень свободного муниципального жилья, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При определении стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту истцом применялись согласованные сторонами при заключении договоров тарифы.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости оказанных в спорный период услуг по содержанию и ремонту жилья произведен истцом путем умножения площади пустующего (незаселенного) жилья на соответствующий тариф.

Методика расчета стоимости услуг, примененная истцом, проверена судом и признана правильной. Контррасчет ответчик не представил.

Довод заявителя о том, что истцом необоснованно предъявлены к возмещению расходы на жилищно-коммунальное обслуживание жилых помещений площадью 1141,5 кв.м. в пгт. Воргашор, отклоняется апелляционным судом.

По мнению ответчика, из расчета задолженности надлежит исключить сумму в размере 141 547 руб. 29 коп., поскольку в части жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, отсутствует отопительное оборудование. В подтверждение данного довода ответчик представил в материалы дела акты от 13.03.2012, от 14.03.2012 осмотра свободного муниципального жилищного фонда ООО "ЖКХ Северный поселок" МКД по спорным договорам.

Вместе с тем, оплата коммунальных услуг (тепловой энергии) не является предметом настоящего спора. Из искового заявления следует, что Общество просит взыскать расходы на содержание и ремонт пустующего (незаселенного) жилья.

Доказательств, опровергающих выполнение Обществом работ по спорным договорам, а также их выполнение ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

С учетом положений статей 4, 8, 39, 156 ЖК РФ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и возмездного оказания услуг, применяются только при отсутствии в Жилищном кодексе Российской Федерации и принятых в соответствии с кодексом Правилах соответствующих специальных норм.

Согласно пункту 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 16 указанных Правил установлено, что акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 73 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307) акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Акты о ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорных домах, составленные в установленном Правилами N 307 порядке, в материалы дела не представлены.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что Обществом оказаны услуги по спорным договорам и у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доказательства исполнения Администрацией обязательств по оплате услуг управляющей компании по содержанию и ремонту незаселенных муниципальных помещений в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании долга.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 мая 2012 года по делу N А29-2109/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Воркута в лице Администрации муниципального образования городского округа Воркута - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.М. Поляшова