Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 09АП-24583/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-129240/11-29-1172

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Верстовой М.Е., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 г.

по делу N А40-129240/11-29-1172, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Закрытого акционерного общества "РТР-Медиа"

(125124, Москва, 5-я Ямского Поля, 22; ОГРН 1027714026450)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтарт"

(163000, Архангельск, пр-кт Новгородский, 32, оф. 505; ОГРН 1075752001544)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фотина Л.Р. по доверенности от 14.05.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТР-Медиа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЕвроСтарт" о взыскании убытков в сумме 816 884 руб. 22 коп., неустойки за просрочку платежей, предусмотренных договором, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.06.2012 г. с ООО "ЕвроСтарт" в пользу ЗАО "РТР-Медиа" взысканы убытки в сумме 816 884 руб. 22 коп., государственная пошлина в сумме 19 337 руб. 68 коп., производство по делу в части требований о взыскании неустойки за просрочку платежей, предусмотренных договором, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

ООО "ЕвроСтарт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

ЗАО "РТР-Медиа" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО "РТР-Медиа" ("Принципал") и ООО "ЕвроСтарт" ("Агент") был заключен договор N РМ/А-101229-001Р от 29.12.2010 г., согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала, сделки с заказчиками на оказание последним услуг по размещению региональной рекламы с распространением в пределах территории, оказываемых ВГТРК, начиная с 06.00 час. Московского времени 01.01.2011 г., а также совершать по поручению принципала иные юридические и фактические действия, необходимые для надлежащей реализации заказчикам услуг по размещению рекламы и неразрывно с ними связанные, согласно перечню, определенному в приложении N 2 к договору.

В соответствии с п. 4.5 договора расчеты между сторонами осуществляются ежедневно при наличии поступлений от заказчиков. Агент вправе ежедневно производить удержание средств в оплату своего агентского вознаграждения. При начислении денежных средств агент направляет принципалу копию платежного поручения. Днем оплаты, осуществляемой между сторонами по договору, считается день списания денежных средств со счета плательщика, что подтверждается выпиской банка.

По условиям п. 4 приложения N 3 от 29.12.2010 г. к договору агент обязался руководствоваться утвержденной/установленной текущей ценовой политикой принципала и поручением принципала формировать договорную стоимость каждого конкретного договора (сделки) на оказание услуг по размещению рекламы в эфире Телеканалов с учетом вышеперечисленных факторов, которые существенно влияют на форму оказываемых услуг и, соответственно, на установление договорной стоимости конкретного договора (сделки).

Стороны согласовали, что при соблюдении условий и гарантий, установленных в договоре и настоящем приложении, агент приложит все не обходимые усилия для того, чтобы обеспечить реализацию заказчикам услуг по размещению рекламы в рамках договора таким образом, чтобы общая стоимость услуг по размещению рекламы на канале "Россия" в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. по сделкам, заключенным принципалом, составила не менее 2 000 000 руб., в том числе НДС (18%).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: факта нарушения его права, наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размера убытков.

Как установлено судом, ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив на расчетный счет истца денежные средства на общую сумму 1 005 742 руб. 90 коп.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по договору также подтверждается представленными в материалы дела письмами N 146/001 от 12.05.2011 г., N 229 13.07.2011 г., N 238/001 от 27.07.2011 г., N 258/001 от 11.08.2011 г., N 261/001 от 15.08.2011 г., N 289/001 от 30.08.2011 г.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец заявил о расторжении договора с 01.01.2011 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 г., досрочное расторжение договора N РМ/А-101229-001Р от 29.12.2010 г. истцом признано правомерным.

Согласно п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом, исходя из суммы дохода, которую должен был получить истец по договору, и суммы дохода, полученного истцом.

Судом расчет убытков проверен и признан правильным.

Поскольку истцом представлены доказательства обоснованности исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика убытки в сумме 816 884 руб. 22 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно создания ответчику условий для невозможности исполнения условий договора, несостоятельны и в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены какими-либо доказательствами.

Утверждение ответчика о том, что истец своими действиями содействовал увеличению убытков, также являются необоснованными и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец неоднократно обращался к нему с требованиями о прекращении нарушений условий договора, после чего досрочно расторг договор.

При этом досрочное расторжение истцом договора N РМ/А-101229-001Р от 29.12.2010 г. позволило истцу предотвратить большие убытки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 г., досрочное расторжение договора истцом признано правомерным.

Возражения ответчика относительно расчета взыскиваемых убытков также не могут быть приняты судом как документально необоснованные.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 г. по делу N А40-129240/11-29-1172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтарт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Юркова