Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 09АП-19430/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-23694/12-130-219

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-23694/12-130-219, судьи Андрияновой С.М.,

по заявлению

1) ООО "Ремспецсервис - ЧН" (1037739735978, 109444, г.Москва, ул. Ферганская, дом 12),

2) ТСЖ "Зеленная долина" (ОГРН 1067746777482, 109457, г.Москва, ул. Зеленоградская, дом 36, корп. 1)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконными действий

третье лицо: ИФНС России N 21 по г.Москве

при участии:

от заявителей:	1) Волошина В.А. по дов. от 31.01.2012; 2) Волошина В.А. по дов. от 31.01.2012;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по дов. от 28.04.2012;
от третьего лица:	Хованов Д.О. по дов. от 05.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис - ЧН" и Товарищество собственников жилья "Зеленная долина" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган) по исключению Товарищества собственников жилья "Зеленная долина" (109457, Москва, ул. Зеленодольская, д.36, корп.1) из Единого государственного реестра юридических лиц; обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве аннулировать данную запись (регистрационный номер 2087763129309) и восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации юридического лица - Товарищества собственников жилья "Зеленная долина".

Решением от 28.04.2012 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые действия регистрирующего органа являются не законными, не соответствуют Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает необходимость прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 30.12.2011 г., опубликованным на сайте eqrul.naloq.ru, в отношении зарегистрированного 06.07.2006 г. в качестве юридического лица - Товарищества собственников жилья "Зеленная долина", 06.12.2011 г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ - Товарищества собственников жилья "Зеленная долина", как недействующего юридического лица.

Полагая, что данные действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Порядок исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа регулируется ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Статьей 21.1 Закона о государственной регистрации установлено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 4).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

В рассматриваемом случае основанием для внесения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве записи об исключении Товарищества собственников жилья "Зеленная долина" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужили подготовленные ИФНС России N 21 по городу Москве справки N 3622-О о непредставлении товариществом документов отчетности и N3622-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам лил об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Вместе с тем, наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно не влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ, так как нормы статьи 21.1 Закон о государственной регистрации направлены на исключение из государственного реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья "Зеленная долина" было создано в 2006 г. по решению собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, к.1, и зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2006 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о регистрации в качестве юридического лица.

Согласно Устава товарищества, целью его создания является, в том числе, реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, обеспечение технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений, исполнение обязательств, принятым по договорам, представление общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами, защита прав и интересов членов товариществ.

В подтверждение того, что Товарищество собственников жилья "Зеленная долина" фактически является действующим юридическим лицом, в материалы дела представлены: договор управления и эксплуатации жилого комплекса с управляющей организацией - ООО "Ремспецсервис-ЧН", договор возмездного оказания услуг, протоколы собраний ТСЖ, протоколы заседаний правления ТСЖ по решению об объемах тех или иных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, ТСЖ "Зеленная долина" осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями законодательства.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 г. N 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление религиозной организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли религиозная организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Учитывая, что в рассматриваемом случае факт осуществления деятельности товариществом документально подтвержден, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего, при этом данное исключение нарушает законные права заявителя, осуществляющего деятельность, предусмотренную уставом.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу положений п. 9 ст. 22 Закона о государственной регистрации споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии со ст.ст. 135, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; хозяйственная деятельность организацией ведется для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Из данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья в отношении общего имущества не только выступает как представитель собственников помещений в многоквартирном доме, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности.

Определяя подведомственность данного спора, регистрирующий орган не учитывает, что в соответствии со ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.

Товарищество собственников жилья создано и участвует в отношениях с третьими лицами в качестве юридического лица. Отношения между товариществом собственников жилья и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц.

Таким образом, характер и субъектный состав настоящего дела в силу ст.ст. 27, 29 АПК РФ дают основания для отнесения спора о признании незаконным исключения Товарищества собственников жилья "Зеленная долина" из ЕГРЮЛ к подведомственности арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-23694/12-130-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов