Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-27838/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-53516/12-93-535

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Головченко А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012

по делу N А40-53516/12-93-535

по заявлению ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен"

к СПИ Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Головченко А.В.

третье лицо: ООО "АННИ"

об оспаривании бездействия СПИ и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную СПИ Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Головченко А.В. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-53516/12-93-535, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53516/12-93-535 принято 28.06.2012, апелляционная жалоба подана через канцелярию Арбитражного суда г.Москвы 24.08.2012, в то время как срок на её подачу истек 30.07.2012, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного части 1 статьи 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве Головченко А.В. и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 30л.

Судья

Ж.В. Поташова