Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 17АП-8287/12 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - льготная очередь - муниципальная собственность - вступление в силу федеральных законов - предельные значения)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 17АП-8287/12

г. Пермь

30 августа 2012 г.

Дело N А60-11695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - Евдокимов В. М., доверенность от 06.07.2012 N 4; Середкина С. Ю., доверенность от 02.04.2012 N 3,

от ответчика - Овчинникова С. В., доверенность от 14.06.2012 N 637,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2012 года,

по делу N А60-11695/2012,

вынесенное судьей Подгорновой Г. Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Верхнесалдинский хлебокомбинат" (ОГРН 1026600785782, ИНН 6607001648)

к Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа

о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Верхнесалдинский хлебокомбинат" (далее - заявитель, ОАО "Верхнесалдинский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 30.01.2012 N 78, в предоставлении обществу "Верхнесалдинский хлебокомбинат" преимущественного права выкупа арендуемого помещения по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Карла Либкнехта, д. 20.

Определением суда от 12.04.2012 произведена замена Администрации Верхнесалдинского городского округа на Комитет по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа (далее - Комитет).

Решением суда от 25.06.2012 заявление удовлетворено. Отказ Комитета в реализации обществом "Верхнесалдинский хлебокомбинат" преимущественного права на выкуп арендуемого помещения по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Карла Либкнехта, 20, оформленный письмом от 30.01.2012 N 78, признан незаконным. На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Комитет в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ общество не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства, поскольку доля участия в нем государственного предприятия составляла более 25 %.

Комитет в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОАО "Верхнесалдинский хлебокомбинат" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Общество указало, что соответствие заявителя требованиям закона об отнесении к субъектам малого и среднего предпринимательства должно устанавливаться уполномоченным органом на день подачи заявления о выкупе арендуемого помещения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1. договора аренды гот 28.04.1997 N 78, заключенного между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Верхнесалдинский хлебокомбинат" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение магазина общей площадью 270 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область. Г. Верхняя Салда, ул. Карла Либкнехта, 20.

Указанный договор действует с 01.05.1997 по 01.12.2007 (п. 5.1. договора).

Государственная регистрация договора произведена 25.09.2000.

Дополнительным соглашением от 12.12.2007 указанному договору предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок.

01.12.2011 г. ОАО "Верхнесалдинский хлебокомбинат" обратилось в Комитет с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего бизнеса и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В письме от 30.01.2012 N 78 Комитет отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность на том основании, что на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ заявитель не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, поскольку доля участия государственного унитарного предприятия Свердловской области "Агентство по развитию рынка продовольствия" превышала 25 процентов.

Полагая, что указанный отказ в приватизации арендуемого имущества противоречит закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение органа местного самоуправления может быть признано арбитражным судом незаконным только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 ст. 14 от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования);

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что спорное имущество находилось в пользовании заявителя более чем 2 года до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, площадь арендуемого помещения не превышает предельные значения площади арендуемого имущества, у заявителя на момент обращения с заявлением о приватизации арендуемого помещения отсутствовала задолженность по арендной плате.

Ответчик не оспаривает, что на момент обращения в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права ОАО "Верхнесалдинский хлебокомбинат" относилось к субъектам среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии заявителя предусмотренным ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ условиям возникновения и реализации обществом преимущественного права на приватизацию указанного имущества.

Отклоняя довод ответчика о том, что на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ заявитель не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.20101 N22-ПП, правомерно исходил из того, что возможность реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества не зависит от периода, в течение которого заявитель является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Заявление удовлетворено судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции и получивших надлежащую оценку суда.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, которые могли бы повлечь иные выводы суда апелляционной инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2012 года по делу N А60-11695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю. В. Скромова