Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 15АП-7427/12

город Ростов-на-Дону

30 августа 2012 г.

дело N А32-36416/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от Преснецова А.К.: представитель Гушкина З.М. по доверенности от 13.12.2011 (до перерыва),

от компании Пионер Хай-Бред Хангери: Алещенко Н.А., представитель по доверенности от 05.03.2012; Деменский Е.И., представитель по доверенности от 19.07.2012,

конкурсный управляющий Рондарь В.Н.: паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Преснецова Александра Кузьмича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 по делу N А32-36416/2010 по заявлению конкурсного управляющего Рондарь Владимира Николаевича о выдаче исполнительного листа на принудительное истребование документов у бывшего руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (ИНН 2311063769, ОГРН 1022301813797)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Рондарь Владимир Николаевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании руководителя должника ООО "Агропартнер" Преснецова Александра Кузьмича передать конкурсному управляющему Рондарь Владимиру Николаевичу бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника, в частности:

1. Бухгалтерская отчетность в электронном виде (на основе программного комплекса 1-С: Предприятие или аналогичной), которая велась обществом.

2. Список дебиторов по состоянию на дату передачи бухгалтерской отчетности, с указанием суммы дебиторской задолженности, а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность:

Акты сверок, подписанные ООО "Агропартнер" с 01.01.2009 по дату передачи соответствующих документов конкурсному управляющему.

Договоры, заключенные ООО "Агропартнер" с 01.01.2009 по дату передачи соответствующих документов конкурсному управляющему.

Счета, оформленные после 01.01.2010 года.

Товаросопроводительные документы (акты передачи товара, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), составленные после 01.01.2009 года.

3. Авансовые отчеты за период с 01.01.2009 по дату передачи соответствующих документов конкурсному управляющему.

4. Инвентаризационные описи за весь период деятельности предприятия.

5. Кадровые приказы.

6. Договоры, на основании которых произведено отчуждение недвижимого имущества ООО "Агропартнер" (I. Здание ПТО тракторов, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Бобров, ул.22 Января, N 2. Площадь: 1.177 кв. м. Инвентарный номер: 7018. Литер: А, А1, А2. Кадастровый (или условный) номер: 36:02:01 00 089:0010:7018:2004-15-153,

II. Здание КПП, расположенное по адресу: Воронежская область, г.Бобров, ул.22 Января, N 2. Площадь 18,7 кв. м. Инвентарный номер: 7018. Литре Б. Кадастровый (или условный) номер: 36:02:01 00 0089:0010:7018:2004-15-154,

III. Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Бобров, ул.22 Января, N 2, функционально связанный с передаваемым в ипотеку недвижимым имуществом, площадью 10.512 кв. м. - земли населенный пунктов и производственной деятельности. Кадастровый (или условный) номер 36:02:01 00 089:0010).

7. Имущество, отраженное в ОСВ по счету 41.1 Номенклатура за 1 квартал 2011 года (т.5 л.д. 71-74) либо договоры, на основании которых произведено отчуждение указанного имущества.

8. Автотранспортные средства и документы на них:

автомобиль ЗИЛ 5301 БО 1999 г.в., номер двигателя 055028, номер шасси 5301БОХ0030730, номер кузова И(М)94Т-2559, гос.номер М076ОА93;

автомобиль ВАЗ 211440, 2008 г.в., номер двигателя 4870423, номер кузова XTA21144084602325, гос.номер М087МС93;

автомобиль ВАЗ 21093, 2004 г.в., номер двигателя 3881368, номер кузова 3792725, гос.номер Т514ЕТ93;

автомобиль ФОРД ФОКУС, 2007 г.в., номер двигателя 22446, номер кузова 22446, гос.номер Х168НС93 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 15 л.д. 54-58)).

Определением суда от 16.05.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения бывшим руководителем должника своей обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей. Наличие у должника транспортных средств установлено на основании информации, представленной ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Преснецов Александр Кузьмич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 16.05.2012, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа.

Податель жалобы указал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по данному делу, в связи с этим, производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению. Судом первой инстанции не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, выводы суда противоречат материалам дела. С учетом имеющихся в деле доказательств передачи документации конкурсному управляющему, в частности, акта приема-передачи от 09.04.2012, по мнению Преснецова А.К., им в полном объеме доказано суду выполнение им обязанности по передаче конкурсному управляющему всех имевшихся у Преснецова А.К. документов по ООО "Агропартнер". Документация о деятельности должника и учредительные документы Преснецову А.К. при назначении директором не передавались. У конкурсного управляющего имеются все документы, необходимые для осуществления его полномочий, кроме того, нормы закона о банкротстве предоставляют право конкурсному управляющему получать необходимую документации не только от руководителя должника, но и от других лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему конкурсный управляющий Рондарь В.Н. просит определение суда от 16.05.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Преснецова А.К. без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему компания Пионер Хай-Бред Хангери просит отказать бывшему руководителю ООО "Агропартнер" Преснецову А.К. в удовлетворении апелляционной жалобы на определение суда от 16.05.2012 по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Преснецова А.К. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Рондаря В.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель компании Пионер Хай-Бред Хангери поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

13.08.2012 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 20.08.2012. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные ранее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2011 ООО "Агропартнер" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рондарь Владимир Николаевич. Руководителю должника поручено в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

В силу п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

09.04.2012 бывший сотрудник ООО "Агропартнер" передал часть бухгалтерской документации конкурсному управляющему, а также системный блок компьютера.

Не переданными арбитражному управляющему остались документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника в 2010-2011 годах, имущество, указанное в отчете по основным средствам от 01.04.2011 года, сведения о том, где находится указанное имущество, договоры купли-продажи недвижимого имущества др.

Поскольку Преснецов А.К. не выполнил в полном объеме указанную обязанность, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на передачу ему бывшим руководителем документов и материальных ценностей.

Из материалов дела видно, что на запрос конкурсного управляющего N 8 от 21.10.2011 о предоставлении сведений о наличии автотранспортных средств, принадлежащих обществу, управлением ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в письме от 01.11.2011 N 7/3-07-10440 (5178 дво) сообщено, что по состоянию на 01.11.2011 имеются следующие сведения о регистрации в качестве владельца ООО "Агропартнер" следующих автотранспортных средств:

- автомобиль ЗИЛ 5301 БО 1999 г.в., номер двигателя 055028, номер шасси 5301БОХ0030730, номер кузова И(М)94Т-2559, гос.номер М076ОА93;

- автомобиль ВАЗ 211440, 2008 г.в., номер двигателя 4870423, номер кузова XTA21144084602325, гос.номер М087МС93;

- автомобиль ВАЗ 21093, 2004 г.в., номер двигателя 3881368, номер кузова 3792725, гос.номер Т514ЕТ93;

- автомобиль ФОРД ФОКУС, 2007 г.в., номер двигателя 22446, номер кузова 22446, гос.номер Х168НС93.

Документы на указанные транспортные средства, а также сами автомобили, конкурсному управляющему не переданы.

Апелляционному суду конкурсный управляющий пояснил, что бывшим руководителем должника не передана следующая документация ООО "Агропартнер":

жесткий диск к системному блоку с программой 1 С, содержащей бухгалтерскую отчетность в электронном виде;

список дебиторов по состоянию на дату передачи бухгалтерской отчетности, с указание суммы дебиторской задолженности, а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность;

акты сверок, подписанные ООО "Агропартнер" с 01.01.2009 по дату передачи соответствующих документов конкурсному управляющему (ежегодные);

договоры купли-продажи (семена, сзр, с/х техника) за 2009 год N 0600-0700, договоры купли-продажи (семена, сзр, с/х техника) за 2010 год, договоры купли-продажи (семена, сзр, с/х техника) за 2011 год, договоры услуг на второе полугодие 2010 года, договоры услуг за 2011 год, ссылки на которые содержатся в платежных поручениях за 2010-2011 гг., представленных в материалы дела;

счета, оформленные после 01.01.2010, ссылки на которые содержатся в платежных поручениях за 2010-2011 гг, представленных в материалы дела;

товаросопроводительные документы (акты передачи товара, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), составленные после 01.01.2009;

авансовые отчеты за период с 01.01.2009 по дату передачи соответствующих документов конкурсному управляющему;

инвентаризационные описи за весь период деятельности предприятия;

кадровые приказы;

оригиналы договоров, на основании которых произведено отчуждение недвижимого имущества ООО "Агропартнер" (I. Здание ПТО тракторов, II. Здание КПП, III. Земельный участок), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Бобров, ул. 22 Января, N 2,

имущество, отраженное в ОСВ по счету 41.1 Номенклатура за 1 квартал 2011 года (т.5 л.д. 71-74) либо договоры, на основании которых произведено отчуждение указанного имущества,

автотранспортные средства и документы на них.

Указанные документы и ценности имеются у руководителя должника, поскольку они упоминаются в первичных документах переданных руководителем должника конкурсному управляющему, однако не были выданы конкурсному управляющему, что следует из акта приема-передачи первичной бухгалтерской документации ООО "Агропартнер" за период 2008-2011 год от 09.04.12.

Податель жалобы указывает, что системный блок был передан конкурсному управляющему, что следует из упомянутого акта приема-передачи. Вместе с тем, в отношении системного блока в акте имеется запись конкурсного управляющего о том, что системный блок в работе не проверялся. Кроме этого в акте приема-передачи отсутствует запись о том, что системный блок передан с жестким диском.

Преснецов А.К., не представил доказательств исполнения своей обязанности по передаче конкурсному управляющему жесткого диска к системному блоку с программой 1 С, содержащей бухгалтерскую отчетность в электронном виде.

Ссылка Преснецова А.К. на не передачу имущества и документов в отношении объектов недвижимости предыдущим руководителем должника является несостоятельной, так как в соответствии с Отчетом по основным средствам за период с 01.04.2011-01.04.2011 указанные объекты недвижимости по состоянию на 01.04.2011 находились на балансе ООО "Агропартнер". В соответствии с представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41.1 за 1 квартал 2011 года (т. 5 л.д. 71-74), за ООО "Агропартнер" числится имущество на общую сумму 58 433 740,91 руб. Вместе с тем, Преснецовым А.К. не передано данное имущество, а также не представлены документы, подтверждающие его отчуждение. Кроме этого в силу требований ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации обязан иметь в наличии первичные бухгалтерские документы и регистры учета, а при их утрате восстановить.

Преснецов А.К. не представил доказательств нахождения истребуемой документации у предыдущего руководителя и принятия им мер по истребованию у последнего документов должника, проведения в связи с этим инвентаризации имущества. Передав часть документации должника, Преснецов А.К. тем самым подтвердил факт передачи документов предыдущим руководителем должника.

При изложенных обстоятельствах, довод подателя жалобы о не передаче документов предыдущим руководителем должника расценивается судом апелляционной инстанцией критически, в качестве выбранного по делу способа защиты.

Наличие у конкурсного управляющего возможности получить документы из иных источников не является основанием для освобождения руководителя должника от обязанности передать документы в соответствии о ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ограничение прав конкурсного управляющего на истребование документов у руководителя предприятия банкрота является недопустимым.

Ссылки подателя жалобы на определение суда от 11.07.11 по настоящему делу судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данное определение было вынесено в отношении требований временного управляющего, тогда как по настоящему спору рассматриваются требования конкурсного управляющего.

В силу п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения бывшим руководителем должника своей обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части определения суда заявленным требованиям опровергается содержанием данных документов. Сформулированное в статье 126 Закона о банкротстве требование к бывшему руководителю должника обеспечить передачу конкурсному управляющему документов и имущества должника соответствует обязанностям, возложенным обжалуемым определением на Преснецова А.К.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2012 по делу N А32-36416/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко