Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 14АП-6527/12

г. Вологда

06 сентября 2012 г.

Дело N А05-5279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участи от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мишуковой Е.А. по доверенности от 29.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2012 года по делу N А05-5279/2012 (судья Никитин С.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" (ОГРН 1022900515516; далее - ОАО "Архангельский морской торговый порт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") о возложении обязанности ответчика восстановить на Едином лицевом счете истца N 1000019575 суммы в размере 4 513 руб. 39 коп., списанных в качестве платы за пользование вагонами (за нахождение вагонов на путях общего пользования), 287 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2011 по 30.04.2012.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. На ОАО "РЖД" возложена обязанность восстановить на едином лицевом счете ОАО "Архангельский морской торговый порт" N 1000019575 сумму 4 513 руб. 39 коп.

ОАО "РЖД" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД" определен в пункте 12 тарифного руководства N 2, положения которого не были применены судом при рассмотрении спора;

- судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что Федеральной службой по тарифам определен только размер платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД";

- судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что между сторонами в узловом соглашении N 1 условие о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД" не согласовано. Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2007 года ОАО "РЖД" (далее - перевозчик) и ОАО "Архангельский морской торговый порт" (далее - порт) заключили соглашение N 1 о порядке подачи и уборки вагонов ОАО "Архангельский морской торговый порт" и передачи грузов прямого смешанного сообщения через станцию Архангельск-город Северной железной дороги и ОАО "Архангельский морской торговый порт" (далее - Узловое соглашение).

На основании Узлового соглашения перевозчик производит подачу, расстановку на места выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению первого пути парка "Выставочный" станции Соломбалка стрелочным переводом N 1.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Узлового соглашения Порт уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути Порта либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Порта, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

Платежи вносятся Перевозчику Портом на расчетный счет ОАО "РЖД" в ТехПД-1 Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до момента оказания услуг (пункт 6.2 Узлового соглашения).

Перевозчик по счетам-фактурам N 0000010000000635/0400009894 от 20.04.2011, N 0000010000000635/0400012333 от 25.04.2011, N 0000010000000635/0400015305 от 30.04.2011 произвел списание с Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) Порта N 1000019575 денежных средств в общей сумме 4 513 руб. 39 коп. (в том числе НДС), в качестве платы за пользование вагонами (за нахождение вагонов на путях общего пользования) в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Списание произведено по ведомостям подачи и уборки вагонов N 001661, 001719, 001720, 000199, 001787, 001808 на основании актов общей формы NN 3/214, 3/207, 3/237, 3/259, 3/193, 3/269. В ведомостях подачи и уборки вагонов и актах общей формы указаны сведения о принадлежности вагонов, согласно которым вагоны не принадлежат железнодорожному перевозчику - ОАО "Российские железные дороги".

Ссылаясь на то, что Узловым соглашением не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железнодорожному перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приёма и не определен размер такой платы, Порт обратился к ОАО "Российские железные дороги" с претензией от 09.06.2011 N 16-11/518 о неправомерности действий по списанию с единого лицевого счета Порта денежных средств.

ОАО "Российские железные дороги" направило Порту отказ в удовлетворении претензии от 29.07.2011 N ТЦФТОПР-3.3/3.9-2637 ЕАСАПР-11/2637, в связи с чем Порт обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.03.2009 N 14391/08 определено, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Указание в пункте 6.1.1 Узлового соглашения на внесение грузовладельцем платы за задержку вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в размере, установленном пунктом Тарифным руководством N 2, не свидетельствует о принятии на себя ответчиком обязательства по внесению платежей согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2 в приведенной ответчиком редакции.

При этом суд первой инстанции учел, что Узловое соглашение заключено сторонами в 2007 году, в то время как данная редакция пункта 12 Тарифного руководства N 2 была изложена в Приказе ФСТ РФ от 10.06.2009 N 119-т/4, то есть при заключении Узлового соглашения истец не мог взять на себя обязательство по исполнению вышеуказанного приказа. В вязи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод об отсутствии в узловом соглашении N 1 условия о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Тарифное руководство N 2 такого указания в 2007 году не содержало, следовательно, новая редакция пункта 12 не может распространяться на ранее заключенные договоры.

Судом первой инстанции установлено, что 11 февраля 2011 года сторонами было заключено дополнительное соглашение N 7 к Узловому соглашению, действие которого стороны распространили на период с 02 февраля 2011 года.

При этом в первоначальную редакцию дополнительного соглашения N 7 был включен пункт 9, согласно которому в пункт 6.1.1 Узлового соглашения вносилось дополнение об обязанности Порта оплачивать плату за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице 9 Тарифного руководства N 2. Однако, как следует из протокола урегулирования разногласий по дополнительному соглашению N 7, данное условие было исключено, то есть, не согласовано сторонами.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Узловым соглашением не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути не общего пользования и не определен размер такой платы. Поэтому перевозчиком необоснованно списаны с лицевого счета истца ТехПД-1 денежные средства в сумме 4 513 руб. 39 коп., указанная сумма должна быть восстановлена.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента списания. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2012 года по делу N А05-5279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина