Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-23311/12

г. Москва

7 сентября 2012 г.

Дело N А40-41960/12-159-382

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИМАРКЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-41960/12-159-382, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "СИТИМАРКЕТ" (ОГРН 1067746472353,105066, г. Москва, ул. Ольховская, д.45, стр.1, офис 4)

к ООО "Праймтекс"(ОГРН 1085001004175, 143912, Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, Шоссе Энтузиастов Западная коммунальная зона, д.4)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	Одинцова М.В. по дов. от 27.12.2011 N 92-12/Д;
от ответчика:	Кузовкова Е.А. по дов. от 27.06.2012 б/н;

установил:

ООО "СИТИМАРКЕТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Праймтекс" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 209 103, 64 руб. и неустойки в виде пени в сумме 40 984, 31 руб. за период с 03.08.2011 по 14.02.2012 ввиду неисполнения ответчиком условий договора поставки N 713 от 01.03.2011.

ООО "Праймтекс" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "СИТИМАРКЕТ" задолженности за поставленный товар в сумме 190 636, 28 руб. и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 28.04.2012 в сумме 24 980, 64 руб.

Решением от 19.06.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, а встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ООО "СИТИМАРКЕТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска отменить, удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска - отказать. При этом относительно встречного иска в жалобе указывает, что вывод суда о квалификации поставок товара по товарным накладным N 80574581 от 29.03.2011, N 80579502 от 08.04.2011, N 80584301 от 22.04.2011, N 80588884 от 06.05.2011, N 80592601 от 20.05.2011, N 80605152 от 27.06.2011, N 80608940 от 08.07.2011 как разовых сделок купли-продажи, является ошибочным, поскольку поставка товара в рамках договора поставки N 713 от 01.03.2011 подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 1-3 кварталы 2011 года, актом о зачете взаимных требований от 232.06.2011, актами оказания услуг NN 7438, 7439, 7440, 7441, ответом на претензию. В связи с указанными обстоятельствами апеллянт считает неверным расчет процентов по встречному иску за просрочку в оплате товара, поскольку не было учтено договорное условие об отсрочке платежа в течение 45 банковских дней (пункт 5.5 договора поставки N 713 от 01.03.2011). Полагает, что просрочки в оплате товара нет, поскольку он как покупатель в силу пункта 5.11 договора правомерно приостановил оплату товара до момента исполнения поставщиком - ООО "Праймтекс" предусмотренного договором обязательства по оплате услуг. Касательно первоначального иска указывает, что вывод суда о недоказанности истцом факта оказания услуг за размещение поставляемых товаров в магазинах ООО "СИТИМАРКЕТ" не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Между сторонами 01.03.2011 заключен договор поставки N 713, согласно пункту 1.1 которого поставщик (ответчик) обязуется поставлять покупателю (истец), а покупатель принимать и оплачивать товар (промышленные товары) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора предметом поставки является товар, указанный в спецификации поставщика. В спецификации указывается перечень поставляемых товаров, цены на них и количество единиц товара в минимальной упаковке. Спецификация оформляется в установленной форме согласно приложению N 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка товара производится партиями на основании заказов покупателя. Минимальный размер заказа составляет 15 000 руб.

В соответствии п. 5.5. договора оплата каждой партии товара производится покупателем по ценам, установленным спецификацией на день направления покупателем заказа поставщику. Оплата за товар на условиях отсрочки платежа производится только путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 банковских дней с момента перехода права собственности на товар к покупателю, и только после получения покупателем полстью соответствующих фактически поставленному товару и надлежащим образом оформленных счета-фактуры и накладной и на основании цен указанных в спецификации.

Согласно пункту 2.5. приложения N 2 к договору ответчик обязан выплатить истцу премию за первую поставку в магазин в размере 5% от товарооборота в течение 10 банковских дней с даты выставления счета, при этом товарооборотом признается "сумма в ценах закупки поставленного товара за минусом суммы в ценах закупки возвращенного товара, включая НДС".

Во исполнение условий пункта 2.5. приложения N 2 к договору истец выставил ответчику акт N 7933 от 06.07.2011 и счет N 1601 от 06.07.2011 на общую сумму 19 103, 64 руб.

В соответствии с п. 3.1. приложения N 2 к договору ответчик обязан выплатить истцу плату за услуги по расширению рынка сбыта в размере 5 000 руб. за магазин, в который впервые выставлены на реализацию потребителям поставленные ООО "Праймтекс" товары в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно абз. 3 приложения N 2 в случае задержки платежа покупатель имеет право взимать пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки.

ООО "СИТИМАРКЕТ" указывает, что ООО "Праймтекс" было представлено полочное пространство и выставлены его товары в магазинах "СИТИМАРКЕТ", находящиеся в Московской области, в г. Москве и в г. Нижний Новгород.

Согласно приложению N 2 услуги, оказанные в соответствии с настоящим приложением, оформляются актом сдачи-приемки и направляются поставщику путем вручения официальному представителю или по почте заказным письмом с уведомлением в течение 5 рабочих дней. В случае если покупатель не получит возражения от поставщика относительно представленного акта в течение 10 рабочих дней с момента его направления, то акт считается принятым и подписанным поставщиком.

Во исполнение п. 3.1. приложения N 2 к договору истец выставил ответчику акт N 7934 от 06.07.2011 и счет N 1602 от 06.07.2011 на общую сумму 190 000 руб., за размещение поставляемых ООО "Праймтекс" товаров в магазинах "СИТИМАРКЕТ". Указанные акты N 7934 и N 7933 получены ответчиком 19.07.2011.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате премии и оплату за предоставленные услуги, поименованные в приложении N 2 от 01.03.2011, не исполнил, истец по первоначальному иску обратился в суд за защитой своих прав с требованием о взыскании долга в сумме 209 103, 64 руб. и пени в размере 40 984, 31 руб.

ООО "СИТИМАРКЕТ" в адрес ответчика ООО "Праймтекс" направило претензию от 03.08.2011, которую ответчик - ООО "Праймтекс" посчитал необоснованной.

При этом ООО "СИТИМАРКЕТ" утверждает, что поставка товара осуществлена на основании заключенного с ООО "Праймтекс" договора поставки N 713 от 01.03.2011.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, в товарных накладных на отгрузку товара N 80574581 от 29.03.2011 г., N 80579502 от 08.04.2011 г., N 80584301 от 22.04.2011 г., N 80588884 от 06.05.2011 г., N 80592601 от 20.05.2011 г., N 80605152 от 27.06.2011 г., N 80608940 от 08.07.2011 г. в графе "основание" указан договор N 268/10-КОС от 01.04.2010, который сторонами не заключался.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поставки товара по вышеперечисленным накладным являются разовыми сделками купли-продажи и не регулируются положениями договора поставки N 713 от 01.03.2011, в связи с чем обязательства по оплате услуг ООО "СИТИМАРКЕТ" применительно к этим товарам у ООО "Праймтекс" не возникли.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ООО "СИТИМАРКЕТ" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представило достоверных доказательств оказания ООО "Праймтекс" услуг за размещение поставленных по указанным выше накладным товаров в магазинах "СИТИМАРКЕТ".

Доводы жалобы о том, что поставка товара в рамках договора поставки N 713 от 01.03.2011 подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 1-3 кварталы 2011 года, актом о зачете взаимных требований от 232.06.2011, актами оказания услуг NN 7438, 7439, 7440, 7441, ответом на претензию, отклоняются, поскольку в указанных документах ссылки на товарные накладные N 80574581 от 29.03.2011 г., N 80579502 от 08.04.2011 г., N 80584301 от 22.04.2011 г., N 80588884 от 06.05.2011 г., N 80592601 от 20.05.2011 г., N 80605152 от 27.06.2011 г., N 80608940 от 08.07.2011 не содержатся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы встречные исковые требования суд первой инстанции удовлетворил правомерно, исходя из следующего.

Истцом (по встречному иску) заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за товар в размере 190 636, 28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 980, 64 руб.

ООО "Праймтекс" передало ООО "СИТИМАРКЕТ" товар на общую сумму 588 132 руб. 41 коп., что подтверждается товарными накладными N N 80574581 от 29.03.2011, 80579502 от 08.04.2011, 80584301 от 22.04.2011, 80588884 от 06.05.2011, 80592601 от 20.05.2011, 80605152 от 27.06.2011, 80608940 от 08.07.2011.

Указанный товар был оплачен частично в размере 220 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 937 от 22.06.2011, N 957 от 23.06.2011, N 11 от 27.06.2011, часть товара на сумму 177 496, 13 руб. возвращена от покупателя к продавцу.

Доказательства оплаты суммы долга в размере 190 636, 28 руб. (588 132,41 руб. - 220 000,00 руб. -177 496,13 коп.) ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск.

Доводы жалобы, касающиеся неправильного расчета процентов по встречному иску за просрочку в оплате товара, произведенного, по мнению апеллянта, без учета договорного условия об отсрочке платежа в течение 45 банковских дней (пункт 5.5 договора поставки N 713 от 01.03.2011), а также ссылка на пункт 5.11 договора апелляционным судом отклоняются, поскольку как уже было установлено выше ООО "СИТИМАРКЕТ" не представило доказательств того, что спорные поставки товара по товарным накладным N 80574581 от 29.03.2011 г., N 80579502 от 08.04.2011 г., N 80584301 от 22.04.2011 г., N 80588884 от 06.05.2011 г., N 80592601 от 20.05.2011 г., N 80605152 от 27.06.2011 г., N 80608940 от 08.07.2011 были произведены в рамках договора поставки N 713 от 01.03.2011.

Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ООО "СИТИМАРКЕТ" не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-41960/12-159-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин