Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 12АП-7300/12

г. Саратов

7 сентября 2012 г.

Дело N А12-4890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании Абрамяна Х.П., его представителя Скрипачева А. Н., по доверенности от 26.04.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арутюновой Светланы Эдуардовны, Кагитина Сергея Анатольевича, г.Волгоград ОГРН 305345902000177 ИНН 344205449239

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2012 года по делу N А12-4890/2011, судья Гладышева О.С.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арутюновой Светланы Эдуардовны, Кагитина Сергея Анатольевича о признании недействительным договора аренды земельного участка N 8693 от 24.08.2009, заключенного между ИП Арутюновой Светланой Эдуардовной и Абрамяном Хореном Павлушевичем,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2011 индивидуальный предприниматель Арутюнова Светлана Эдуардовна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кагитин С. А.

21.03.2012 конкурсного управляющего Кагитин С. А. обратился с заявлением о признании договора от 30.09.2010 уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка N 8693 от 24.08.2009, заключенного между индивидуальным предпринимателем Арутюновой С. Э. и Абрамян Х. П. недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым рассмотреть вопрос по существу.

Абрамян Х. П., представитель Арутюновой С. Э. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права. Возражения изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные представители лиц, участвующих в рамках дела о банкротстве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 24.08.2009 между Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и индивидуальным предпринимателем Арутюновой С.Э. заключен договор аренды N 8693, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 047 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: г. Волгоград, ул. имени Маршала Еременко, 142д.

30.09.2010 между индивидуальным предпринимателем Арутюновой С. Э. и Абрамяном Хореном Павлушевичем заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка N 8693 от 24.08.2009.

За уступленное право индивидуальный предприниматель Арутюнова С. Э. получила 10 000 руб.

Полагая, что договор от 30.09.2010 уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка N 8693 от 24.08.2009 является сделкой, совершенной должником при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны Абрамяна X.П., а, следовательно, недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2. Закона (в редакции Закона N 73-ФЗ) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства того, что предоставленное Абрамяном Х.П. встречное исполнение в виде денежных средств в сумме 10 000 руб. за переданное ему должником право аренды земельного участка площадью 1 047 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: г. Волгоград, ул. имени Маршала Еременко, 142д, является неравноценным, конкурсным управляющим представлен отчет независимого оценщика N 42-12 (ООО "Агентство оценки собственности"). Согласно выводам оценщика итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 1 421 000 руб.

Суд оценил представленное истцом экспертное заключение и пришел к выводу о том, что оно не может служить надлежащим доказательством факта занижения цены оспариваемой сделки, поскольку составлен не на 30.09.2010 (дату заключения оспариваемой сделки), а на 19.04.201, т.е. на дату, отличающуюся от даты, оспариваемой сделки более чем на 18 месяцев.

Изучив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с оценкой, данной ему (заключению) судом первой инстанции.

Для решения вопроса о стоимости передачи прав и обязанностей по аналогичным сделкам, совершенным иными участниками оборота за аналогичный период времени судом была назначена экспертиза, из отчета N 0157 эксперта ОО "Аудэк" следует, что сумма уплаченная Абрамяном Х.П. соответствует рыночной стоимости по аналогичным сделкам (договор N 5 передачи прав и обязанностей арендатора от 26.08.2010 по договору аренды земельного участка N 8271 от 25.09.2008; договор N 7 передачи прав и обязанностей арендатора от 26.08.2010 по договору аренды земельного участка N 8254 от 17.09.2008; соглашение N Ас-90/2010 от 22.09.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.09.2010 N 9381), представленным в материалы дела Комитетом по земельным ресурсам по Волгоградской области.

Так, в соответствии с договором N 5 передачи прав и обязанностей арендатора цена договора составляет 80 000 руб., остаточный срок аренды на момент заключения договора один год, общая площадь земельного участка 31 256 кв.м., стоимость перенайма 1 кв.м. земельного участка за один год аренды - 2 руб. 55 коп., определенная путем деления общей стоимости по договору на общую площадь земельного участка.

В соответствии с договором N 7 передачи прав и обязанностей арендатора цена договора составляет 100 000 руб., остаточный срок аренды на момент заключения договора один год, общая площадь земельного участка 63 361 кв.м., стоимость перенайма 1 кв.м. земельного участка за один год аренды - 1 руб.60 коп., определенная путем деления общей стоимости по договору на общую площадь земельного участка.

В соответствии с соглашением N Ас-90/2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.09.2010 N 9381 заключенного 22.09.2010 между ООО "Сфера" и ООО "АЗС-Строй" цена договора составляет 10 000 руб., остаточный срок аренды на момент заключения договора пятнадцать лет (п. 1.1.), общая площадь земельного участка 52 668 кв.м., стоимость перенайма 1 кв.м. земельного участка за один год аренды - 0,25 руб., определенная путем деления общей стоимости по договору на общую площадь земельного участка и на остаточный срок аренды;

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применяя часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на недоказанность конкурсным управляющим заявленного требования, основанного на пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2012 года по делу N А12-4890/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюновой Светланы Эдуардовны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова