Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 14АП-6167/12 (ключевые темы: бытовые услуги - ЕНВД - ОК 002-93 - общая система налогообложения - выездная налоговая проверка)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 14АП-6167/12

г. Вологда

04 сентября 2012 г.

Дело N А52-1669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии предпринимателя Сергеева А.Ф., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Рогозина М.М. по доверенности от 25.01.2012 N 72, Мелеховой М.В. по доверенности от 03.04.2012 N 89,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу предпринимателя Сергеева Анатолия Федоровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2012 года по делу N А52-1669/2012 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

предприниматель Сергеев Анатолий Федорович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 1) о признании недействительным решения от 29.12.2011 N 14-06/416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2012 года по делу N А52-1669/2012 решение налогового органа от 29.12.2011 N 14-06/416 признано недействительным в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 148 700 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 87 952 рублей 40 копеек, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 48 321 рубля 80 копеек, по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 12 425 рублей 80 копеек, начисления штрафа по статье 119 НК РФ в размере 228 800 рублей, в том числе по НДС в сумме 136 428 рублей 60 копеек, по НДФЛ в сумме 73 982 рублей 70 копеек, по ЕСН в сумме 18 388 рублей 70 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Сергеев А.Ф. с решением суда в отказанной части не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным спорное решение инспекции в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на правомерность применения специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД, единый налог), наличие обстоятельств, позволяющих применение статьи 145, подпункта 14.1 пункта 2 и подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Налоговый орган в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Сергеева А.Ф. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 06.09.2011 N 14-06/119.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 06.09.2011 N 14-06/119, возражения налогоплательщика, заместитель начальника МИФНС N 1 принял решение от 29.12.2011 N 14-06/416 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 393 000 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 347 755 рублей, пени в общей сумме 400 768 рублей 79 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, которое решением от 20.02.2012 N 2.5-08/1219 утвердило решение инспекции от 29.12.2011 N 14-06/416.

Сергеев А.Ф. с решением инспекции не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обжалованном решении налоговым органом зафиксировано правонарушение, выразившееся в неуплате налогов по общей системе налогообложения за 2008-2010 годы (НДФЛ, ЕСН, НДС), в связи с неправомерным применением специального режима налогообложения в виде ЕНВД, так как бытовые услуги, оказанные юридическим лицам, признаются видом предпринимательской деятельности, в отношении которой единый налог не применяется.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в силу пункта 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 Кодекса, расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектами налогообложения НДС.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (далее - Общероссийский классификатор ОК 002-93). Виды деятельности, относящиеся на основании Общероссийского классификатора ОК 002-93 к бытовым услугам, включены в группу 01 - "Бытовые услуги".

На территории муниципального образования "Город Псков" система налогообложения в виде ЕНВД введена в действие с 01.01.2006 постановлением Псковской Городской Думы от 31.10.2005 N 494.

В пункте 2 данного постановления также указано, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором ОК 002-93.

Из приведенных норм следует, что система налогообложения в виде ЕНВД распространяется на услуги, относящиеся к бытовым в соответствии с Общероссийским классификатором ОК 002-93, и оказываемые непосредственно физическим лицам за плату.

В то же время в случае, когда заказчиками выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели, и они производят оплату услуг, названные услуги не относятся к бытовым услугам, оказываемым населению. В таком случае услуги подлежат налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения.

В проверенный инспекцией период времени (2008 - 2010 годы) предприниматель Сергеев А.Ф. осуществлял производственную деятельность по изготовлению металлоконструкций (металлических каркасов, урн, скамеек, детских комплексов, стоек, стеллажей, ограждений, перил и других изделий), автомобильных деталей и узлов и дальнейшую реализацию произведенных изделий юридическим лицам, осуществляя расчеты как безналичным, так и наличным путем.

Такая деятельность не является розничной торговлей, поскольку в силу статьи 346.27 НК РФ к розничной торговле не относится реализация продукции собственного производства (изготовления).

Таким образом, налоговым органом правомерно доначислены предпринимателю налоги по общей системе налогообложения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Сергеева А.Ф. о том, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ должен быть освобожден от обязанности по уплате НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение (пункт 3 статьи 145 НК РФ).

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 НК РФ право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации), выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели), копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (пункт 6 статьи 145 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что предприниматели получают освобождение от обязанностей налогоплательщика на 12 месяцев при наличии уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение, при этом представить указанные документы в налоговый орган предприниматели должны не позднее 20-го числа месяца, с которого используется льгота.

В рассматриваемом случае уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС, а также документы, подтверждающие такое право, предприниматель в налоговый орган не направлял.

Таким образом, порядок освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС, предусмотренный статьей 145 НК РФ, не соблюден.

Также не подлежат применению подпункт 14.1 пункта 2 и подпункт 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, так как каких-либо услуг, указанных в названных нормах НК РФ, предприниматель не оказывал.

Вместе с тем суд первой инстанции, установив, что инспекция не проводила камеральные проверки представляемых Сергеевым А.Ф. налоговых деклараций по ЕНВД и документов к ним, вследствие чего необоснованное применение предпринимателем специального налогового режима выявлено позже (только в ходе выездной налоговой проверки), с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ правомерно снизил размер взыскиваемых штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку в рассматриваемом случае предприниматель правомерно применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД по деятельности - оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, излишне уплаченный ЕНВД по деятельности по изготовлению металлоконструкций, автомобильных деталей и узлов и дальнейшей реализации произведенных изделий юридическим лицам подлежит зачету в счет предстоящих платежей по данному налогу.

Спора по размеру доначисленных налогов и пеней не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с МИФНС N 1 в пользу предпринимателя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2012 года по делу N А52-1669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Сергеева Анатолия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько