Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 10АП-7151/12

г. Москва

07 сентября 2012 г.

Дело N А41-10083/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2012 по делу N А41-10083/12, принятое судьей Мясовым Т.В., по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N22 по г. Москве и Московской области к индивидуальному предпринимателю Литвинову А.Н. (ИНН:772402717317) о взыскании финансовой санкции в сумме 1 039 руб. 20 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд, ГУ-ГУ ПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвинову Алексею Николаевичу (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Литвинов А.Н.) о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 1039,20 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент совершения правонарушения (сведения за 2010 были представлены 05.09.2011) действующим законодательством устанавливалась обязанность физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, представлять сведения в установленный законом срок ( не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом). При этом заявитель указывает, что вся процедура привлечения к ответственности (вынесения акта, решения и требования) была произведена до 01.01.2012.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Литвинов А.Н зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области.

ГУ-ГУ ПФР N 22 по г.Москве и Московской области выявлено несвоевременное представление сведений за 2010 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ИП Литвинов А.Н., о чем составлен Акт от 05.09.2011 N 1478 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 26.09.2011 N 1478 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), в виде штрафа в сумме 1039,20 руб.

Заинтересованному лицу направлено требование от 19.10.2011 N 1478 об уплате указанного штрафа в срок до 07.11.2011.

Учитывая, что требование об уплате штрафа от 19.10.2011 N 1478 добровольно предпринимателем не исполнено заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании штрафа в сумме 1039,20 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что с 01.01.2012 отменена обязанность предпринимателя представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы). Взыскание штрафа не может быть произведено в силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом о страховых взносах (подпункт 2 пункта 1 статьи 29 названного Закона). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Закона о страховых взносах названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

Согласно статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

Судом первой инстанции установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 г. заявителю представлены предпринимателем с нарушением срока - 05.09.2011.

Довод пенсионного фонда о том, что на момент совершения правонарушения действующим законодательством устанавливалась обязанность физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, представлять сведения в установленный законом срок, данная обязанность отменена только с 01.01.2012, не может быть принят апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, устанавливавшие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 6 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова "Плательщики страховых взносов" заменены словами "Главы крестьянских (фермерских) хозяйств".

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.1995 N 1-ФКЗ указания, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются, обязательными для всех арбитражных судов России.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2012 по делу N А41-10083/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина