Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 11АП-9635/12

г. Самара

06 сентября 2012 г.

Дело N А65-14039/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ИП Грабалина Е.А., Республика Татарстан, г. Лаишево на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 г. о взыскании стоимости оказанных услуг по делу N А65-14039/2007 (судья Абдуллаев А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) КФХ "Спектр", Республика Татарстан, г. Лаишево,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тепляков В.А. (далее по тексту - ИП Тепляков В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) КФХ "Спектр" Овчинникова К.С. 163 710 руб. задолженности, составляющих стоимость оказанных услуг по сопровождению процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2012 г. заявление удовлетворено. С Овчинникова К.С. в пользу ИП Теплякова В.А. взыскано 163 710 руб. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Грабалин Е.А. (далее по тексту - ИП Грабалин Е.А., арбитражный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, считая, что поскольку договор о переводе долга между сторонами не заключался, следовательно, судом первой инстанции неправомерно взысканы с Овчинникова К.С. расходы по делу о банкротстве в сумме 163 710 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 г. производство по апелляционной жалобе ИП Грабалина Е.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2012 г. о взыскании стоимости оказанных услуг по делу N А65-14039/2007 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 г. по делу N А65-14039/2007 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу заявленной апелляционной жалобы ИП Грабалина Е.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2012 г. о взыскании стоимости оказанных услуг в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. назначено рассмотрение апелляционной жалобы ИП Грабалина Е.А. на 30 августа 2012 г. на 12 час 45 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 г. по делу N А65-14039/2007 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2007 г. по заявлению предприятия по материально-техническому снабжению "Лаишевоагропромснаб", Лаишевский район РТ в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Спектр", с. Куюки, Лаишевский район, Республика Татарстан, ИНН 1624004336 (далее по тексту - должник, КФХ "Спектр") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Грабалин Е.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2008 г. должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Грабалин Е.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2009 г. произведено процессуальное правопреемство путем замены заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия по материально-техническому снабжению "Лаишевоагропромснаб" на Овчинникова К.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 г. процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

При рассмотрении ходатайства о завершении конкурсного производства, судом первой инстанции установлено, что в результате проведенных мероприятий конкурсного производства конкурсная масса, составила 494 400 руб., которая была направлена на оплату текущих расходов за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства.

22 декабря 2011 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации крестьянско-фермерского хозяйства "Спектр" вследствие банкротства.

Для обеспечения своей деятельности ИП Грабалиным Е.А. был привлечен ИП Тепляков В.А., с которым заключены договоры на оказание услуг от 05.10.2007 г. и от 18.02.2008 г. Предметом данных договоров является оказание услуг по сопровождению процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении КФХ "Спектр".

Стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. в месяц (пункт 1.2 договоров).

Факт выполнения ИП Тепляковым В.А. работ по указанным договорам подтверждается представленными актами приема - передачи выполненных работ от 31.12.2007 г., 31.01.2008 г., 18.02.2008 г., 31.03.2008 г., 01.06.2008 г., 31.07.2008 г., 01.10.2008 г., 31.12.2008 г., 19.02.2009 г.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве, п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктам 7, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" все судебные расходы, в том числе: расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 г. N 91 разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2009 г. в рамках данного дела отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы о признании незаконными действия конкурсного управляющего КФХ "Спектр" Грабалина Е.А. в части привлечения на договорной основе специалистов и организаций, в том числе ИП Теплякова В.А. по договорам от 05.10.2007 г. и 18.02.2008 г.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правомерность привлечения ИП Теплякова В.А. по рассматриваемым договорам является преюдициально установленным фактом, не требующим повторного доказывания.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу N А65-14039/2007 о банкротстве в отношении должника выступало ПМТС "Лаишевоагропромснаб".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2009 г. по делу N А65-14039/2007 произведено процессуальное правопреемство путем замены заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) КФХ "Спектр" с ПМТС "Лаишевоагропромснаб" на Овчинникова К.С.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что стоимость оказываемых услуг определена в соответствии с условиями договорам 05.10.2007 г. и 18.02.2008 г. в размере 163 710 руб., результат выполнения работ принят временным и конкурсным управляющим должника по актам приема-передачи, факт оплаты по договору отсутствует.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату привлеченному специалисту вознаграждения в полном объеме достоверно подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения привлеченному специалисту за выполнение работ, порученных временным управляющим, должны быть погашены за счет заявителя по делу - Овчинникова К.С.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 г. по делу N А65-14039/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 г. о взыскании стоимости оказанных услуг по делу N А65-14039/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Н.Ю. Марчик