Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 09АП-23262/12

г. Москва

07 сентября 2012 г.

Дело N А40-59169/12-115-374

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прицензион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 г. по делу N А40-59169/12-115-374, принятое судьей Л.А. Шевелевой по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Прицензион" (ОГРН-1063817017021; 115477, г. Москва, ул. Деловая, д. 11, стр. 11) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (ОГРН 1047724045192; 115201, г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4, корп. 11) о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чепурко О.В. по дов. N б/н от 17.04.2012

от заинтересованного лица - Полин Р. А. по дов. N 05-24/71085 от 07.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.06.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Прицензион" о признании недействительным Требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве, от 29.03.2012 г. N 23/35928 "О предоставлении документов (информации)". Общество с ограниченной ответственностью "Прицензион" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Прицензион" по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ООО "Прицензион" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Слайдере", Инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве направлено адрес ООО "Прицензион" Поручение от 26.03.2012 г. N 16-31/02/1561 "Об истребовании документов (информации)" (л.д. 16). НА основании указанного поручения, в соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом было направлено оспариваемое по настоящему делу Требование N 23/35928 от 29.03.2012 г. "О предоставлении документов (информации)". В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа имеются полномочия запрашивать (истребовать) для ознакомления и изучения любые документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а у налогоплательщиков - обязанность по их предоставлению. При этом, само по себе истребование налоговым органом документов в ходе проверки, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя, как налогоплательщика по существу. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции обоснованным и правомерным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. В обоснование своего требования заявитель ссылался на право не исполнять незаконные требования налогового органа и на то, что выставленным требованием нарушаются его права.

Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учёта лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указывается также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Пунктом 4 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в течении пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учёта лица, у которого потребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о предоставлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании информации. В соответствие с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 Кодекса, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручения об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы( информация), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В данном случае 26.03.2012 г Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кургану направила в адрес Инспекции в электроном виде Поручение N 16-31/02/1561 об истребовании документов (информации) в отношении Заявителя. 29.03.2012 г Инспекция выставила Требование N 23/35928 от 29.03.2012 г о предоставлении документов (информации) Заявителю по запросу Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану. Заявитель обратился с Заявлением в Арбитражный суд г.Москвы в связи с этим Инспекция направила сопроводительное письмо в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Кургану о срочном дополнительном пояснении к поручению N 16-31/02/1561 об истребовании документов, где просилось указать при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации). 16.05.2012 г в Инспекцию поступил ответ о дополнительной информации по Поручению, который был направлен Заявителю по почте. С учетом изложенного у Инспекции имеются полномочия запрашивать (истребовать) для ознакомления и изучения любые документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а у Заявителя обязанность по их предоставлению.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемом требовании о предоставлении документов содержатся все необходимые реквизиты, в частности, лицо, у которого истребуются документы, перечень истребуемых документов, срок в который необходимо представить эти документы, налоговый орган который истребует документы и по какому адресу их необходимо представить, сведения о том, в связи с чем истребуются документы. К заявлению также приложена копия поручения об истребовании документов (информации). По мнению суда апелляционной инстанции, само по себе истребование налоговым органом документов в ходе проведения мероприятий налогового контроля не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества, принимая во внимание наличие у налогоплательщика права не представлять истребуемые документы при отсутствии таковой обязанности в силу закона.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Прицензион".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-59169/12-115-374 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев