Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 15АП-9053/12

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2012 г.

дело N А53-23441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сараевой Е.А.

при участии:

от ТСЖ: Иньков А.Ф. по доверенности от 23.08.2012, Мануилова С.В. по доверенности от 28.06.2012, председатель ТСЖ - Бабенко О.Н.

от Департамента архитектуры и градостроительства: Кузьмина А.В. по доверенности от 08.06.2012 г.

от ОАО "Донэнерго" - Баршин Л.В. по доверенности от 10.01.2012 г.

от ИП Кузнецовой Н.Б. - Величко С.А. по доверенности от 06.12.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Площадь Гагарина"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.06.2012 по делу N А53-23441/201111принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению товарищества собственников жилья "Площадь Гагарина"

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "Ростовгражданпроект", федерального государственного учреждения "Главгосэкспертиза России" Ростовский филиал, государственного автономного учреждения Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации", открытое акционерное общество "Донэнерго", Нижнее-Донское управление Ростехнадзора, индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Николаевны, индивидуального предпринимателя Попова Андрея Борисовича, индивидуального предпринимателя Кузнецовой Натальи Борисовны

о признании незаконным разрешения

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Площадь Гагарина" (далее - ТСЖ) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU61310000-6698.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Нижнее-Донское управление Ростехнадзора; открытое акционерное общество "Донэнерго", ФГУ "Главгосэкспертиза России" Ростовский филиал; ГАУ РО "Госэкспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации; открытое акционерное общество "Ростовгражданпроект"; служба Государственного строительного надзора Ростовской области, индивидуальный предприниматель Попов Андрей Борисович; индивидуальный предприниматель Попова Светлана Николаевна; индивидуальный предприниматель Кузнецова Наталья Борисовна, служба Государственного строительного надзора РО.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ТСЖ "Площадь Гагарина" выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

ТСЖ не согласившись с принятым решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТСЖ в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ОАО "Донэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ИП Кузнецовой Н.Б. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных третьих не явились, уведомлены надлежащим образом.

Повторно изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

30.06.2008 индивидуальным предпринимателем Поповым Б.Ф. было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 61310000-6698. Указанным разрешением был разрешен ввод в эксплуатацию 16-ти этажного 56 квартирного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями: магазином и офисами - второй очереди строительства, блок "2В-2" комплекса жилых домов, расположенных по адресу: г.Ростов н/Д, пл.Гагарина, 6/87 (пятно 2В-2).

Посчитав, что положенные в основу выдачи разрешения документы имеют соответствующие пороки, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором поставил вопрос о признании незаконным ненормативного акта - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 61310000-6698.

Суд первой инстанции в решении указал, что в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее по тексту Правила) предусмотрена возможность увеличения присоединенной мощности при ее недостаточности.

Согласно пункту 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Пункт 7 Правил устанавливает определенную процедуру технологического присоединения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае необходимости увеличения ТСЖ "Площадь Гагарина" присоединенной мощности, следует обратиться в установленном действующим законодательством порядке с заявкой в сетевую организацию, в связи с чем, отказал в признании недействительным акта ввода дома в эксплуатацию.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, указанными нормами заявление о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий - несоответствии данного акта закону, иному нормативному правовому акту и при нарушении оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на 15.09.2009, на день обращения ИП Попова Б.Ф. в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2). К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса (часть 3). Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4). Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы (часть 4.1.). Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится (часть 5). Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (часть 6). Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса. В таком случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после передачи безвозмездно в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и об этажности планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или одного экземпляра копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (часть 7).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Таким образом, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только те документы, которые указаны в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Пунктом 6, 7 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию удостоверяет факт окончания его строительства и подтверждает техническое соответствие вводимого в эксплуатацию объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на основании представленных документов выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 61310000-6698 от 30.06.2008 г.

Основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являлось, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы Государственного автономного учреждения Ростовской области от 24.06.2008 г. N 61-1-2-2501-08.

Довод ТСЖ, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе о том, что положительное заключение государственной экспертизы является незаконным, в связи с отсутствием в рабочем проекте подраздела "Система электроснабжения" и как следствие выдача отрицательного заключения N 0269-2007/0197-93 от 17.05.2007 г., подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены: положительное заключение государственной экспертизы Государственного автономного учреждения Ростовской области от 24.06.2008 г. N 61-1-2-2501-08, отрицательное заключение N 0269-2007/0197-93 от 17.05.2007 г. (л.д. 30-47 т.3)

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управление Главгосэкспертизы России по Ростовской области проводило экспертизу повторно примененной секции 2В-2 жилого комплекса со встроенными помещениями магазина и офисов по ул. Народного Ополчения (пл. Гагарина в г. Ростове-на-Дону).

В отрицательном заключении 17.05.2007 г. действительно указано о необходимости предоставить недостающие разделы проекта по охране окружающей среды, ИТМ ГО и ЧС, автоматике и контролю, план организации строительства и разделы наружных инженерных коммуникаций с пролонгированными техническими условиями с учетом дополнительной секции жилого дома.

В письме ФАУ "Главгосэкспертиза России" Ростовский филиал от 04.05.2012 г. N 171-12/РГЭ-А было указано, что 17.05.2007 г. было выдано отрицательное заключение N 0269-2007/0197-93. Завершение государственной экспертизы проводилось региональной экспертизой -ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации".

Положительное заключение государственной экспертизы Государственного автономного учреждения Ростовской области от 24.06.2008 г. N 61-1-2-2501-08 в судебном порядке не признано недействительным, следовательно, у департамента не было основания сомневаться в представленном заключении, что явилось основанием для выдачи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 61310000-6698 от 30.06.2008 г.

Довод ТСЖ, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе о том, что отсутствуют Технические условия электроснабжения спорного объекта капитального строительства, в связи с чем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 61310000-6698 от 30.06.2008 г. должно быть признано недействительным подлежит отклонению.

В соответствии с письмом ОАО "Донэнерго" филиал Ростовские городские электрические сети N 07-3.04.9 от 29.04.2008 г. (л.д.81 т.3) было установлено, что согласно справки о выполнении технических условий РГЭС, ИП Поповым Б.Ф, произведен весь комплекс работ по техническим условиям N 07-3.04.9 от 16.05.2004 г. 16-ти этажного 4-х подъездного (А,Б,В,В-2) жилого дома со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения пл. Гагарина,6/87 с расчетной мощностью 364 кВТ.

ТСЖ ссылается на технические условия N 07-3.04.9/7 от 19.01.2010 г., а также на справку ОАО "Ростовгражданпроект" (т.1 л.д. 101) от 15.11.2011 г. N 1175/08, в которой указаны проектные расчетные нагрузки по всем очередям строительства -755,5 кВТ.

При этом письмо ОАО "Ростовгражданпроект" было представлено уже в 2011 г. на запрос Председателя правления ТСЖ "Площадь Гагарина".

Ссылка ТСЖ на заключение эксперта N 0480500761 от 15.06.- 13.08.2012 г. ТПП РО "Донэкспертиза" судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанное заключение не было предметом исследования судом первой инстанции.

В материалы дела представлено пояснение Нижне-Донского управления Ростехнадзора от 07.06. 2012 г. N 07-15/7181 с приложением актов допусков в эксплуатацию, заключения по проекту, выполненному ОАО "Ростовгражданпроект" ( л.д. 93-94,101-107 т.6). Из указанного пояснения следует, что относительно соответствия (несоответствия) присоединенной мощности проектным расчетным нагрузкам по всем секциям многоквартирного дома Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, была рассмотрена представленная заявителем документация на соответствие ее техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Службы и других федеральных органов исполнительной власти, на полноту проведенных наладочных работ и испытаний энергоустановки и правильность оформления протоколов, на наличие эксплуатационной и организационно- распорядительной документации, наличие и достоверность квалификации персонала и его готовности к эксплуатации энергоустановки, на наличие сертификатов соответствия национальным стандартам, по результатам рассмотрения несоответствий не выявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт допуска в эксплуатацию электроустановки напряжением до 1000В II очереди строительства жилого комплекса, блок 2В-2, выданный службой Ростехнадзора не подлежит применению, в связи с ходатайством ТСЖ об исключении указанного акта из числа доказательств, в связи с тем, что акт содержит сведения не соответствующие действительности, подлежит отклонению, так как ТСЖ не заявляло ходатайство о фальсификации доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что после вынесения решения судом первой инстанции, ТСЖ обратилось с заявлением к ОАО "Донэнерго", получило проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, размер платы за технологическое присоединение дополнительной мощности 7555,5 кВТ составляет 1723533,00 руб., а также стоимость реализации Технических условий для присоединения по предварительным сведениям составляет 15-18 млн. руб. не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для признания недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 61310000-6698 от 30.06.2008 г.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченный орган обеспечивает проверку наличия и правильности оформления представленных документов. В случае если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Документом, подтверждающим соответствие вышеуказанного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации является заключение Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области N 2111-1 от 30.06.2008 г. (л.д.13 т.1 ).

Таким образом, у Департамента не было оснований для отказа в выдаче разрешения N RU 61310000-6698 от 30.06.2008 на ввод объекта в эксплуатацию 16-ти этажного 56 квартирного жилого дома по адресу: пл. Гагарина, 6/87.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 г. по делу N А53-23441/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко