Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 10АП-7053/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А41-30580/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в заседании участвуют:

от заявителя - Кобзева А.В., Ефимова Е.И., доверенности от 30.03.2012;

от Администрации - Сорокина Е.И., доверенность от 22.12.2011 N 2481/2-20;

от Комитета - не явились, извещены;

от ООО "Апрелевка С2" - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СофтМенеджмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-30580/10, принятое судьей Е.А. Неяскиной по заявлению ООО "СофтМенеджмент" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению ООО "СофтМенеджмент" к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района, ООО "Апрелевка С2" о признании недействительными постановления, протокола,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СофтМенеджмент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Апрелевка С2" (далее - ООО "Апрелевка С2") о признании недействительными (незаконными) постановления администрации от 10.11.2009 N 2308 "О проведении аукциона по продаже земельного участка для сельскохозяйственного производства" и протокола об утверждении результатов торгов от 15.12.2009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, в удовлетворении исковых требований ООО "СофтМенеджмент" отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановления администрации от 10.11.2009 N 2308 и протокола от 15.12.2009 N 32 о результатах торгов (аукциона) по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи д. Любаново, для сельскохозяйственного производства, поскольку обществом не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 50:26:11 01 81:0001 площадью 200 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи д. Любаново, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлением и протоколом об утверждении результатов торгов. Кроме того судами установлено, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационном порядке судебные акты судов первой и апелляционной инстанций заявителем не обжаловались.

ООО "СофтМенеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда по делу N А41-30580/10 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО "СофтМенеджмент" указало, что в период с 16.03.2006 по 11.02.2010 разрешенное использование земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости было "для использования под песчаный карьер" вследствие чего он не мог быть продан с аукциона 15.12.2009, как земельный участок "для сельскохозяйственного производства".

Определением от 18.06.2012 Арбитражный суд Московской области отказал ООО "СофтМенеджмент" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность и обоснованность определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам проверяются по апелляционной жалобе ООО "СофтМенеджмент", в которой заявитель просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав представителей ООО "СофтМенеджмент" и Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, исследовав материалы дела и представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Решением от 11 января 2011 г. по делу N А41-30580/10 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований ООО "СофтМенеджмент" к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района, ООО "Апрелевка С2" о признании недействительным постановления N 2308 от 10.11.2009 "О проведении аукциона по продаже земельного участка для сельскохозяйственного производства", протокола об утверждении результатов торгов от 15.12.2009.

Постановлением от 06 июня 2011 г. Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2011 г. по делу N А41-30580/10 оставил без изменения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В письме от 13.03.2012 N 09-01111/12 Росреестр сообщил ООО "СофтМенеджмент", что согласно записям государственного кадастра недвижимости, сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110181:1 изменены 11.02.2010 с вида разрешенного использования "для использования под песчаный карьер" на "для сельскохозяйственного производства" на основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 10.02.2010 N 223 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в сельском поселении Ташировское Наро-Фоминского муниципального района". В архиве органа кадастрового учета отсутствует документ, явившийся основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка.

По мнению заявителя, факт того, что в период с 16.03.2006 по 11.02.2010 разрешенное использование спорного земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости было "для использования под песчаный карьер", является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку из данного факта следует, что земельный участок не мог быть продан с аукциона 15.12.2009, как земельный участок "для сельскохозяйственного производства".

Между тем, апелляционным судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2011, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А41-30580/10 - дана правовая оценка законности и правомерности действий Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района по продаже спорного земельного участка.

В решении от 11.01.2011 по делу N А41-30580/10 Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановления Администрации от 10.11.2009 N 2308 и протокола от 15.12.2009 N 32 о результатах торгов (аукциона) по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи д. Любаново, для сельскохозяйственного производства, в связи с отсутствием доказательств наличия у общества каких-либо прав на земельный участок, а также отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлением и протоколом об утверждении результатов торгов.

Судами первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения данного дела указано на пропуск заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что указанные обществом основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не являются существенными, поскольку судами установлено отсутствие у общества каких-либо прав на земельный участок.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А41-30580/10 указано на несостоятельность доводов общества о том, что в публикациях в официальной газете администрацией не указаны достоверные характеристики земельного участка, что не позволило обществу идентифицировать данный участок, не могут быть признаны обоснованными. В представленных в материалы дела копиях газеты "Основа" с объявлением об аукционе от 13.11.2009, указано, что комитет сообщает о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося на землях, собственность на которые не разграничена, и расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи д. Любаново, для сельскохозяйственного производства; основание проведения торгов - постановление администрации от 10.11.2009 N 2308 "О проведении аукциона по продаже земельного участка для сельскохозяйственного производства" (л.д. 71). В сообщении, данном в газете "Основа" N 49 от 18.12.2009, содержится информация о характеристиках земельного участка - площадь 200 000 кв.м, кадастровый номер 50:26:11 01 81:0001, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (л.д. 64). Ссылка общества на указание в данных объявлениях в качестве вида разрешенного использования участка - для сельскохозяйственного производства, признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:11 01 81:0001 не переведен из категории "земли сельскохозяйственного назначения" заявителю известно.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что обществом оспаривался договор купли-продажи спорного земельного участка от 15 декабря 2009 года, заключенный по результатам торгов между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района и ООО "Апрелевка С2". Вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2011, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А41-10817/11 - обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований по делу N А41-10817/11 общество ссылалось на то, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен относительно несуществующего предмета - земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", в то время, когда он был земельным участком "для использования под песчаный карьер".

В ходе судебного разбирательства по делу N А41-10814/11 установлено, что спорный земельный участок предоставлялся ООО "Софтменеджмент" для размещения песчаного карьера, в то время как на момент принятия Главой Наро-Фоминского района постановления от 28 декабря 2005 года N 2897, а также заключения спорного договора купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером 50:26:11 01 81:0001 был отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости от 11.02.2010 N 5026/201/10-2139).

Обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности договора купли-продажи земельного участка от 18 декабря 2009 года N 4453, заключенного по результатам аукциона.

Таким образом, апелляционный суд считает, что доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются несущественными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлены иные основания для отказа в удовлетворении требований общества в отношении спорного земельного участка.

В решении от 11 января 2011 г. по делу N А41-30580/10 арбитражный суд сделал следующие выводы: постановление N 2308 от 10.11.2009 "О проведении аукциона по продаже земельного участка для сельскохозяйственного производства", вынесено Администрацией без превышения полномочий; процедура проведения аукциона соответствует требованиям действующего законодательства; ООО "СофтМенеджмент" не ссылается на конкретные нарушения при проведении торгов, которые бы могли привести к неправильному определению победителя и признанию торгов недействительными (статья 449 ГК РФ); заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "СофтМенеджмент" имеет какие-либо приобретенные в установленном законодательством порядке права на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, вблизи деревни Любаново, для сельскохозяйственного производства, площадью 200 000 кв.м; заявителем не представлено доказательств, нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением, протоколом; заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для оспаривания постановления N 2308 от 10.11.2009.

Апелляционный суд находит обоснованной позицию суда первой инстанции и считает, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, следовательно, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-30580/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СофтМенеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко