Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 04АП-3685/12

г. Чита

07 сентября 2012 г.

дело N А19-8821/2012

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод" Руднева И.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года по делу N А19-8821/2012 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, юр. адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к закрытому акционерному обществу "Ангарский керамический завод" (ОГРН 1023800517751, юр. адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, строение 7) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой которая поступила в электронном виде на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года по делу N А19-8821/2012.

Определением от 06 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 06 сентября 2012 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение иным участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцу, оригинал настоящей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года по делу N А19-8821/2012.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 07 августа 2012 года и получена им 13.08.2012, о чём свидетельствует почтовое уведомление 672000 53 30966 1.

Кроме того, определение от 06.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 07.08.2012 в 09 часов 23 минуты по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 06 сентября 2012 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 13.08.2012 по 06.09.2012). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков