Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-21608/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-46591/12-100-318

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Тихонова А.П., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Агропромышленная компания "ОГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. по делу N А40-46591/12-100-318 по иску ЗАО "Саратовский завод соединительных крепежных деталей "Стекломонтаж" к ОАО Агропромышленная компания "ОГО", с участием ООО "Агропродукт", ОАО "Вологодский комбинат хлебопродуктов" в качестве третьих лиц о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца и ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Саратовский завод соединительных крепежных деталей "Стекломонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО Агропромышленная компания "ОГО" о взыскании долга в размере 2 862 080 руб., процентов за просрочку оплаты товара за период с 23.09.2011 г. по 13.03.2012 г. в размере 110 031 руб. 08 коп. и процентов по ставке 8 % годовых, начисляемых на сумму долга начиная с 14.03.2012 г. по день фактической оплаты долга.

Иск заявлен на основании статей 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставки N 014/099 от 10.09.2009 г. и договора уступки права требования от 19.12.2011 г. и мотивирован тем, что ответчик не полностью оплатил стоимость поставленной ему продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 г. исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 848 040 руб., проценты в сумме 108 225 руб. 52 коп. за период с 23.09.2011 г. по 13.03.2012 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 марта 2012 года, начисляемые на сумму долга - 2 848 040 рублей, по ставке рефинансирования 8 % (восемь процентов годовых) Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО Агропромышленная компания "ОГО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивов несогласия с обжалуемым судебным актом не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2009 г. между ответчиком (покупатель) и третьим лицом (продавец) был заключен договор поставки N 014/099, по условиям которого поставщик обязывался поставить в адрес покупателя товар, а покупатель в свою очередь принять и оплатить товар.

Как установлено судом первой инстанции, следует из представленных в деле товарных накладных ООО "Поволжьеагропродукт" поставило ответчику товар на общую сумму 7 173 210 руб.

19.12.2011 г. на основании договора цессии ООО "Поволжьеагропродукт" уступило право требования в размере 2 962 080 руб. истцу.

О состоявшейся уступке истец был извещен только 28.12.11г., что подтверждается квитанцией о доставке.

Правопреемником ООО "Поволжьеагропродукт" на момент рассмотрения дела является ООО "Агропродукт".

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 307 - 310, 395 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено и срок оплаты истек, ответчик сумму долга и неустойки не оспаривал, суд первой инстанции пришел к обоснованному мнению о взыскании основного долга только в сумме 2 848 040 руб., поскольку 7 173 210 - 4 225 170 (сумма оплаты в адрес ООО "Агропродукт") - 100 000 (сумма оплаты в адрес истца), так как в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ в связи с несвоевременным уведомлением ответчика о состоявшейся уступке, истец несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Также пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2011 г. по 13.03.2012 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % на сумму долга- 2 848 040 руб., что составило 108 225 руб. 52 коп. и в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ удовлетворил требования о начислении процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 г. по делу N А40-46591/12-100-318 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Агропромышленная компания "ОГО" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.П. Тихонов Т.Я. Сумарокова