Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-22795/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-19241/12-157-175

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транспортно-логистическая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012 г.

по делу N А40-19241/12-157-175, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску ООО "Трансойл" (далее истец)

к ООО "Транспортно-логистическая компания" (далее ответчик)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца - Баширов Р.А. по доверенности от 11.11.11г.,

от ответчика - Бирюкова М.М. по доверенности от 06.02.12г., Соколовская Е.Ю. по доверенности от 03.07.12г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 86 836,20 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012 г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 86 836,20 руб убытков, 3 473,45 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд неправомерно применил нормы права, вытекающие из причинения убытков, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе иска в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 393, 401, 614, 615 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансойл" (субарендатор) и ООО "Транспортно-логистическая компания" (арендатор) заключен договор субаренды N 39/ТО/10 от 01.12.10г., согласно условий которого арендатор обязался предоставить за плату во временное владение и пользование субарендатору железнодорожные грузовые вагоны, а субарендатор - принять вагоны и оплачивать арендную плату.

Спорный вагон N 57133902 принадлежит на праве собственности ОАО "Первая грузовая компания" и передан ООО "Трансойл" в субаренду по акту приема-передачи N 124 от 12.12.10г.

По договору N ЮТС/84/2008 от 31.07.08г.об оказании услуг транспортировки грузов субарендатор передал вагон грузоотправителю, ЗАО "Юкос-Транссервис".

Как установил суд первой инстанции, спорный вагон под грузом 12.12.10г. был отправлен грузоотправителем со станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги на станцию Черняховск Калининградской железной дороги, что видно из транспортной железнодорожной накладной N АК780861.

После отгрузки порожний вагон был отправлен на станцию Новополоцк Белорусской железной дороги в адрес ООО "Нафтан", что подтверждается железнодорожной накладной N АМ 100884 и письмом ОАО "РЖД" от 29.03.11г.

При этом, суд установил, что истец своего согласия на отправку порожнего вагона по указанному адресу не давал. Основанием для отправки порожнего вагона явилось указание собственника вагона, ОАО "Первая грузовая компания", что усматривается из письма от 27.12.10г.

Возврат вагона в адрес ООО "Трансойл" осуществлен 07.03.11г. по указанию грузоотправителя по накладной N 09879833.

На основании ст.ст.15, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ, п.4.1 договора и протокола N 2 от 01.01.11г. согласования цены истец представил расчет убытков в общей сумме 86 836,20 руб, состоящие из стоимости убытков в виде неполученных доходов от аренды вагона.

Суд на основании ст.ст.15, 401, 1064 Гражданского Кодекса РФ взыскал причинные истцу убытки в сумме 86 836,20 руб.

Судом проверен расчет суммы убытков и признан правильным. Возражения ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, отклоняются как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и закону. Судом указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Транспортно-логистическая компания" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2012 г. по делу N А40-19241/12-157-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина