Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-9309/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А53-8736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Формат": Батюк С.К., паспорт, по доверенности от 02.06.2011

от Федеральной таможенной службе России: представитель не явился

от Таганрогской таможни: Синькова И.И., удостоверение N 287029, по доверенности от 13.02.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2012 по делу N А53-8736/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формат"

к заинтересованным лицам - Федеральной таможенной службе России, Таганрогской таможне

о взыскании 1907,79 руб., принятое судьей Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС России), Таганрогской таможни (далее - таможня) о взыскании 1907,79 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного незаконным решением Таганрогской таможни от 19.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10319010/120511/0001792.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2012 в удовлетворении заявленных требований - отказано. Решение мотивировано тем, что отношения по уплате таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости не являются гражданско-правовыми, в связи, с чем к ним не могут быть применены нормы права, регулирующие гражданские правоотношения, поскольку существуют специальные нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, исковые требование удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные требования носят гражданско-правовой характер и соответственно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы статей 1069, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Формат" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Таганрогской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной таможенной службе России не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.03.2011 N 110303, заключенного с ООО "Фенхуа Фуда Кэйбл мануфекчуринг Ко" (Нингбо, Китай), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (кабели коаксиальные, состоящие из омедненной стали, внутренней изоляции, оплетки из алюминиевого сплава и внешней изоляции из поливинилхлорида). Товары оформлены по ДТ N10319010/120511/0001792, таможенная стоимость определена обществом методом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость, заявленная декларантом, не была принята таможенным органом. Таможня направила обществу решение о проведении дополнительной проверки, в котором указывалось на предоставление дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Одновременно таможня предложила обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин в сумме 31 679, 19 руб.

Заявитель представил в таможню дополнительно запрошенные документы.

Таможенный орган 19.05.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров с использованием резервного метода по ДТN10319010/120511/0001792. В целях выпуска товаров в свободное обращение общество произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N10319010/120511/0001792 на основании решения Таганрогской таможни и доплатило таможенные платежи в сумме 31 679,19 руб.

Законность решения таможни от 19.05.2011 о корректировке таможенной стоимости была предметом рассмотрения по делу N А53-11345/2011.

Решением суда от 21.10.2011 признано незаконным решение Таганрогской таможни от 19.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10319010/140511/0001792 как не соответствующее Таможенному законодательству. Полагая, что принятие таможней незаконного решения о корректировке таможенной стоимости повлекло причинение вреда, выразившегося в лишении общества возможности пользоваться его имуществом (денежной суммой в размере 31 679,19 руб.), неосновательно удерживаемой органом государственной власти начиная с 20.05.2011, общество обратилось в суд.

ООО "Формат" просит взыскать с казны Российской Федерации в качестве возмещения вреда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 907,79 руб., начисленные на сумму денежных средств в размере 31 679,19 руб. за период с 20.05.2011 по 20.02.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

По смыслу названных норм закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

При этом в качестве вреда общество указывает сумму процентов, рассчитанную истцом на сумму денежных средств в размере 31679,19 руб., уплаченную им в качестве таможенных платежей за товары, оформленных по ДТ.

Сам факт признания решения таможенного органа незаконным в судебном порядке не означает наступление возможных последствий (возмещение убытков) для общества, когда убытки не доказаны. При этом общество ссылается на положения ст.ст. 1103, 1107 ГК РФ, полагая, что указанные суммы представляют собой неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом при обращении о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения выбран неверный способ защиты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что незаконность действий таможни установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2011 г. по делу N А53-11345/2011, возражений относительно размеров процентов не было заявлено, применение норм статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" невозможно, так как не было действий, совершенных волей самого декларанта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ГК РК к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения лиц по возврату излишне уплаченных сумм таможенных пошлин регулируются специальными правовыми нормами, закрепленными в главе 13 ТК ТС и главе 17 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Так, в соответствии со статье 89 Таможенного Кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно ст. 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона N 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В данном случае, как следует из материалов дела, взыскание спорных платежей произошло путем принятия таможней решения о предложении обществу предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 31679,19 руб. Декларант, в связи с необходимостью выпуска товара, произвел временную условную корректировку таможенной стоимости. Таможенный орган принял решение об условном выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей на общую сумму 31679,19 руб.

Факт незаконности решения о корректировки таможенной стоимости по ДТ N10319010/120511/0001792 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2011 г. по делу N А53-11345/2011.

При этом согласно части 6 статьи 147 Федерального закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Как правильно установлено судом первой инстанции общество не обращалось с заявлением в таможенный орган о возврате денежной суммы в размере 31679,19 руб.

Требование истца о взыскании денежной суммы в размере 1907,79 рублей в качестве возмещения вреда, противоречит самой правовой природе спорных правоотношений.

Следовательно, обществом при обращении с требованием о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения выбран неверный способ защиты права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2012 по делу N А53-8736/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко