Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 14АП-6003/12

г. Вологда

04 сентября 2012 г.

Дело N А66-15190/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2012 года по делу N А66-15190/2009 (судья Романова Е.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2012 года, которым конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Ржевский" (ОГРН 1026901850117, далее - Комбинат, должник) Воронину Евгению Викторовичу разрешено привлечь для обеспечения своей деятельности специалиста по юридическому сопровождению процедуры банкротства с выплатой вознаграждения в размере 20 000 руб. ежемесячно на период с 01.07.2010 по 31.12.2011, специалиста по ведению бухгалтерского учета с выплатой вознаграждения в размере 20 000 руб. ежемесячно на период с 01.07.2010 по 31.12.2011.

В обоснование жалобы Уполномоченный орган указал на необоснованность привлечения конкурсным управляющим должника специалиста для оказания бухгалтерских услуг, поскольку имущества должника для оплаты его услуг недостаточно, данные действия конкурсного управляющего не направлены на обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, являются неразумными, недобросовестными. Считает, что размер оплаты услуг не соответствует объему выполненных работ, поскольку хозяйственная деятельность должником не велась, в какие-либо договорные отношения Комбинат не вступал, уплата налоговых платежей не производилась, все работники должника уволены. Кроме того, отмечает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельного выполнения возложенных на привлеченного специалиста обязанностей. Просит определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2012 года отменить в части разрешения конкурсному управляющему должника Воронину Е.В. привлечь специалиста по ведению бухгалтерского учета Людского В.А. с выплатой вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно с 01.07.2010 по 31.12.2011.

От конкурсного управляющего должника Воронина Е.В., индивидуального предпринимателя Людского В.А., индивидуального предпринимателя Барановой О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанные лица просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Комбината несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением суда от 16.06.2010 требования Уполномоченного органа удовлетворены, Комбинат признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Воронин Е.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 25.01.2012 процедура конкурсного производства продлена до 16.06.2012.

Судом установлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей 01.07.2010 заключены договоры возмездного оказания услуг с предпринимателем Людским Виталием Анатольевичем (бухгалтерские услуги), предпринимателем Барановой Ольгой Анатольевной и Лейзерсоном Александром Владимировичем (юридические услуги).

Перечень услуг по договору с Людским В.А. установлен в приложении N 1, по договорам с Барановой О.А. и Лейзерсоном А.В. - в пунктах 1.2 договоров.

Названные договоры заключены на срок с момента их подписания и до окончания процедуры конкурсного производства в отношении должника (пункты 1.3, 6.1 договоров).

В соответствии с пунктами 3.1 договоров стоимость услуг каждого привлеченного специалиста определена в размере 20 000 руб. ежемесячно.

В материалах дела также усматривается, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по настоящему делу признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Воронина Е.В. по привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов, размер оплаты услуг которых превышает 325 910 руб. В мотивировочной части постановления суд указал, что размер оплаты услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов по договорам возмездного оказания услуг (бухгалтера и двух юристов) превышает предельный размер оплаты данных услуг, установленный законодательством о банкротстве. При этом в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о привлечении специалистов и установлении размера оплаты их услуг в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий не обращался.

Ссылаясь на необходимость привлечения указанных выше специалистов для реализации мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства в отношении должника, превышение стоимостью услуг привлеченных лиц установленного лимита, а также положения пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов и об установлении размера оплаты их услуг, а именно: специалистов по юридическому сопровождению процедуры банкротства Лейзерсона А.В. и Барановой О.А. на период с 01.07.2010 по 31.12.2011 с установлением ежемесячного вознаграждения каждому в размере 20 000 руб., а также специалиста по ведению бухгалтерского учета Людского В.А. на период с 01.07.2010 по 31.12.2011 с выплатой вознаграждения в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 26.04.2012 к участию в рассмотрении данного заявления привлечены Людский В.А., Баранова О.А., Лейзерсон А.В.

Суд первой инстанции определением от 29.06.2012 частично удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования, признав обоснованным привлечение специалиста по юридическому сопровождению процедуры банкротства и специалиста по ведению бухгалтерского учета на период с 01.07.2010 по 31.12.2011 с установлением ежемесячного вознаграждения каждому в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с вынесенным судебным актом в силу следующего.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 6 этой же статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии с приложением к договору возмездного оказания услуг от 01.07.2010 N 2010-06-16, заключенному с предпринимателем Людским В.А., последнему поручено выполнение в том числе следующих видов работ по бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурсного производства должника: разработки учетной политики для целей бухгалтерского учета сообразно с особенностями конкурсного производства; разработки учетной политики для целей налогового учета; ведение учета имущества Комбината, которое составляет его конкурсную массу; формирования регистров бухгалтерского учета; подготовки заявки на лимит остатка наличных денежных средств в кассе, ведения кассовой книги; при необходимости подготовки первичных учетных документов (счетов, актов, накладных, счетов-фактур и т.п.); подготовки платежных поручений на уплату налогов и сборов, оплату товаров (работ услуг), поставленных (оказанных) контрагентами; составления бухгалтерской и налоговой отчетности, а также сведений, необходимых для отчета арбитражному управляющему, представления отчетности в соответствующие контролирующие органы; составления расчетов (расчетных ведомостей) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное социальное страхование; документального оформления инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника; представления интересов Комбината в контролирующих органах.

Материалами дела подтверждается выполнение предпринимателем Людским В.А. возложенных на него обязанностей в рассматриваемый период. В частности, Людским В.А. выполнены работы по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности и представлению данной отчетности в налоговый орган, что следует из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, налоговых деклараций по транспортному налогу, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, налогу на добавленную стоимость, подготовленных в период с июля 2010 года по декабрь 2011 года, а также почтовых квитанций с описями вложений в почтовые отправления о направлении данной отчетности. Подтверждением выполнения работ по составлению расчетных ведомостей по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пенсионное страхование служат расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по данным видам страхования с приложением почтовых квитанции о направлении указанных расчетов в соответствующие государственные учреждения. Из отчета конкурсного управляющего и промежуточных актов о приеме услуг по договору N 2010-06-16 от 30.12.2010, 30.12.2011 следует, что Людским В.А. проведены работы по инвентаризации имущества должника, ведению учета имущества Комбината, по подготовке платежных документов в банк, по оплате текущих расходов должника, по выставлению счетов на оплату реализуемого имущества Комбината, по ведению кассы должника, в том числе по приему платежей в кассу, по учету дебиторской и кредиторской задолженности, по подготовке документов для собрания кредиторов должника, а также в суд.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что деятельность привлеченного специалиста связана с реализацией арбитражным управляющим мероприятий конкурсного производства и целесообразность привлечения бухгалтера подтверждена объемом выполненной этим лицом работ.

При этом вопреки доводам апеллянта отсутствие у арбитражного управляющего специальных познаний и опыта в области бухгалтерского учета, налогообложения не позволяет ему самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации (ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской, налоговой отчетности), и обуславливает привлечение к выполнению этих мероприятий соответствующего специалиста - бухгалтера.

Доказательств отсутствия необходимости выполнения оказанных привлеченным специалистом услуг, равно как и доказательств того, что имеющегося у конкурсного управляющего объема знаний было бы достаточно для качественного исполнения возложенных на него обязанностей, Уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что размер оплаты услуг бухгалтера не может быть признан разумным ввиду того, что им не оказывались предусмотренные договором услуги по подготовке платежных поручений на уплату налогов, подготовке расчетных и платежных ведомостей по заработной плате, налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц, справок о доходах физических лиц и иные услуги, определенные в пунктах 7-11 договора, не принимаются апелляционным судом. Судебная коллегия отмечает, что доказательства того, что стоимость фактически оказанных данным специалистом услуг по бухгалтерскому сопровождению процедуры банкротства Комбината является завышенной, и доказательства, обосновывающие разумный размер расходов на оплату услуг бухгалтера исходя из объема и сложности выполненной им работы, Уполномоченным органом суду не предъявлены. В то же время согласно представленной конкурсным управляющим справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области от 13.04.2012 среднемесячная заработная плата работника в организациях в г. Твери в области бухгалтерского учета и аудита в январе, феврале 2011 года составляла 59 144 руб.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности конкурсным управляющим должника необходимости привлечения для обеспечения своей деятельности специалиста по ведению бухгалтерского учета, а также разумности размера оплаты данных услуг, в связи с этим, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего о привлечении данного специалиста.

Определение суда в части разрешения конкурсному управляющему привлечь для обеспечения своей деятельности специалиста по юридическому сопровождению процедуры банкротства с выплатой вознаграждения в размере 20 000 руб. ежемесячно на период с 01.07.2010 по 31.12.2011 Уполномоченным органом не оспаривается.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения суда от 29.06.2012 в обжалуемой части не имеется. Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Уполномоченного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2012 года по делу N А66-15190/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева