Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-10973/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А53-23932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Максимова А.Н.: Максимов А.Н., удостоверение ТО 264861, выданное 14.06.2012, по доверенности от 12.01.2012

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области: Максимов А.Н., удостоверение ТО 264861, выданное 14.06.2012, по доверенности от 03.10.2011

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: Максимов А.Н., удостоверение ТО 264861, выданное 14.06.2012, по доверенности от 12.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2012 по делу N А53-23932/2012 о прекращении производства по делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" к заинтересованному лицу судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Максимов Максимову Александру Николаевичу, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании постановления, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "ЖЭУ", заявитель) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Максимова А.Н. от 25.06.2012 "Об обращении взыскания на имущественные права".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2012 производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что объединенные исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ЖЭУ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о прекращении производства по делу и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный пристав-исполнитель Максимов А.Н. своими действиями нарушил права и законные интересы не только предприятия МУП "ЖЭУ", но и права потребителей - населения. В соответствии со ст.1 АПК РФ суд первой инстанции обязан был рассмотреть заявленные требования по существу, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Максимов А.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 14153/11/18/61-СД от 27.07.2011, состоящее из исполнительных производств о взыскании с МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" (Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, 25/2) денежных средств в пользу юридических лиц.

25 июня 2012 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Максимов А.Н. вынес постановление об обращении взыскания на имущественные права. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на право требования денежных сумм, возникшее между МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" и ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" по договору N 711 от 28.02.2012. Судебный пристав-исполнитель обязал ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" перечислять денежные средства, поступившие от граждан по оплате за ЖКУ, на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают другие дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальною предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Часть 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма Президиума от 21.06.2004 N 11 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" и пункте 1 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" пояснил, что организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспаривать в арбитражном суде действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

В пункте 2 указанного Информационного письма от 21.06.2004 N 77 разъяснено, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство N 14153/11/18/61-СД от 27.07.2011 в отношении одного должника МУП "Жилищно-эксплуатационное управление", возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Мировым судьей судебного участка N 3 г.Таганрога Ростовской области (Постановление от 12.10.2011 N 19793/11/18/61, Постановление от 03.11.2011 N 21024/11/18/61, Постановление от 14.03.2012 N 3709/12/18/61,), Арбитражным судом Ростовской области (Постановление от 26.07.2011 N 14154/11/18/61 и Постановление от 27.07.2011 N 14153/11/18/61), Таганрогским городским судом (Постановление от 18.04.2012 N 5627/12/18/61, Постановление от 29.03.2012 N 4648/12/18/61, Постановление от 27.03.2012 N 4382/12/18/61, Постановление от 16.03.2012 N 3976/12/18/61), Мировым судьей судебного участка N9 г.Таганрога Ростовской области (Постановление от 27.03.2012 N 4380/12/18/61).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Максимова А.Н. от 25.06.2012 "Об обращении взыскания на имущественные права" не подлежит рассмотрению арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению, в связи с наличием сводного исполнительного производства по исполнению исполнительных листов суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Максимова А.Н. от 25.06.2012 "Об обращении взыскания на имущественные права" не подлежит рассмотрению, так как разрешен вопрос о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2012 по делу N А53-23932/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко