Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 18АП-8418/12

г.Челябинск

10 сентября 2012 г.

Дело N А76-5396/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АПЕКС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2012 по делу N А76-5396/2012 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "АПЕКС" - Мелентьева Г.А. (доверенность N 5 от 10.01.2012).

Открытое акционерное общество "АПЕКС" (далее - заявитель, общество, ОАО "АПЕКС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР в УрФО, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 26.01.2012 N 62-12-СФ-08/896.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2012) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ОАО "АПЕКС" не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неисполнимость оспоренного предписания, поскольку в связи со сменой руководителя общества 27.09.2010 и увольнением главного бухгалтера отчеты общества за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года не могут быть подписаны уполномоченными лицами и, соответственно, размещены в сети Интернет в установленном порядке.

Представитель ОАО "АПЕКС" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу РО ФСФР в УрФО возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "АПЕКС" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.01.1993, имеет основной государственный регистрационный номер 1027402051819.

По итогам осуществления контроля за соблюдением заявителем требований законодательства о рынке ценных бумаг в части раскрытия информации, в ходе рассмотрения представленного ОАО "АПЕКС" ежеквартального отчета за 3 квартал 2011 года РО ФСФР в УрФО выявлено нарушение обществом требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), в связи с неопубликованием по состоянию на 23.01.2012 на странице общества в сети Интернет ежеквартальных отчетов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и также списка аффилированных лиц за 4 квартал 2011 года, а также отсутствия в опубликования размера (порядка определения размера) расходов эмитента по изготовлению копий документов.

В связи с выявлением указанных нарушений заинтересованным лицом в адрес ОАО "АПЕКС" выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 26.01.2012 N 62-12-СФ-08/896, в соответствии с которым обществу предписано: 1. Раскрыть и обеспечить доступ в установленные законодательством сроки на странице в сети Интернет к ежеквартальным отчетам эмитента за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, списку аффилированных лиц за 4 квартал 2011 года, информации о размере (порядке определения размера) оплаты расходов эмитента по изготовлению копий документов; 2. Представить в РО ФСФР в УрФО документы, подтверждающие исполнение предписания.

Не согласившись с этим предписанием, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного акта.

Вывод суда является обоснованным.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возлагается на орган, принявший акт.

Оспоренное предписание выдано РО ФСФР в УрФО в порядке осуществления контроля за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в пределах полномочии, предоставленных этому органу п.10 ст.42, п.7 ст.44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.5.4.15 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717, Положением о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 12.09.2006 N 06-161/пз.

Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлена обязанность открытого акционерного общества раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 93 этого же закона установлена обязанность открытого акционерного общества по ведению и учету его аффилированных лиц и представлению отчетности о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктами 5.1, 5.5, 5.7, 8.5.1, 8.5.3, 8.5.4 действовавшего в 2009 и 2010 годах Положения о раскрытии информации установлена обязанность общества раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета (согласно Приложению N 10 к этому Положению), для чего в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала общество обязано опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет, который должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока для его опубликования, а если он опубликован после истечения такого срока - с даты его опубликования. Также в обязанность общества вменено раскрытие информации об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц путем опубликования на странице в сети Интернет текста такого списка, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала. Текст списка аффилированных лиц должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока на его опубликование, а если список опубликован после истечения срока на его опубликования - с даты его опубликования в сети Интернет.

Пунктом 1.9 Положения о раскрытии информации установлена обязанность общества опубликовать в сети Интернет размер (порядок определения размера) расходов эмитента по изготовлению копий документов.

По состоянию на 23.01.2012 обязанность по раскрытию указанной информации ОАО "АПЕКС" не исполнена, что установлено заинтересованным лицом и не оспаривается заявителем.

Указанное обстоятельство свидетельствует о законности предписания заинтересованного лица об устранении указанных нарушений.

Доводу заявителя о неисполнимости предписания ввиду смены руководителя общества и увольнения его главного бухгалтера судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В частности судом правомерно указано на то, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения общества от возложенной на него обязанности по раскрытию информации в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что какие-либо ограничения в подписании новым руководителем заявителя с момента его избрания отчетов и списков аффилированных лиц общества за предыдущие отчетные периоды нормативно не установлены (не установлены такие ограничения и положениями ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", на которые ссылается податель апелляционной жалобы), в связи с чем, препятствий к надлежащему исполнению законных требований оспоренного предписания не имеется.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о законности и обоснованности оспоренного ненормативного правового акта, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований.

Предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курганской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО "АПЕКС" излишне уплачена госпошлина в размере 1000 руб. Указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии спп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2012 по делу N А76-5396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АПЕКС" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "АПЕКС" (основной государственный регистрационный номер 1027402051819) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.07.2012 N 1124.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина