Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-23222/12

г. Москва

11.09.2012 г.

Дело N А40-53121/12-99-298

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 г.

по делу N А40-53121/12-99-298, принятое судьей Г.А. Карповой

по иску (заявлению) ООО "Туристическая компания "Гарант тревэл" (ОГРН

1037739865536; 123056, г. Москва, пер. Красина, д. 15, стр. 1)

к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; 101000,

г. Москва, М. Златоустинский пер., д. 3, стр. 1)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Полежаева И.И. по дов. от 01.04.2012

от заинтересованного лица - Щербаков Г.Г. по дов. N 210-4-8/16623 от 19.12.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Туристическая компания "Гарант тревэл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) от 27.03.2012 N 087 103 12 РК 0013229 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части суммы штрафа, превышающей 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2012 г. требования заявителя удовлетворенны.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, отчет РСВ-1 за 2-ой квартал 2011 года был представлен обществом посредством телекоммуникационной связи 20.10.2011, т.е. с нарушением установленного срока.

17.02.2012 фондом составлен акт камеральной проверки N 08710330007820, в котором было указано на существо правонарушения - за непредставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Рассмотрев акт камеральной проверки, фондом принято решение от 27.03.2012 N 087 103 12 РК 0013229 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 27-31). Решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 64 578,30 руб., начислены пени в размере 0,04 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Поскольку материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2000 N 212-ФЗ, штраф подлежит взысканию с общества.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при принятии оспариваемого решения фондом не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Как пояснила представитель заявителя, просрочка представления расчета начисленных страховых взносов по форме РСВ-1 возникла из-за технической ошибки, так 10.08.2011 при отправке через сеть "Интернет" электронных файлов с отчетностью вместо файла с формой РСВ-1 за 1 полугодие 2011 года, обществом ошибочно выгрузился файл РСВ-1 (с корректировкой) за 1 квартал 2011 года, который за день до этого (09.08.2011) уже был отправлен в фонд.

При этом основная часть отчетности за 1 полугодие 2011, которая должна была быть представлена в фонд до 15.08.2011, а именно форма СЗВ-6-2 (реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах за 1 полугодие 2011 года, содержащий индивидуальную информацию по суммам начисленных и уплаченных взносов) и форма АДВ-6-2 (опись сведений, передаваемых страхователем в фонд), была корректно отправлена в фонд 10.08.2011.

Без подготовки расчета по начисленным и уплаченным взносам за 1 полугодие 2011 года форма СЗВ-6-2 объективно не могла быть подготовлена обществом. Таким образом, содержание форм СЗВ-6-2 и АДВ-6-2 и их своевременная отправка 10.08.2011 в фонд свидетельствует о том, что расчет по начисленным и уплаченным взносам был подготовлен заявителем к 10.08.2011, то есть своевременно.

24.09.2011 фондом был направлен протокол об обнаружении ошибки в представленном расчете.

В первый рабочий день, 26.09.2011 общество ознакомилось с протоколом от 24.09.2011, и 28.09.2011 отчетность была отправлена в фонд в корректном комплекте, то есть с приложением РСВ-1 за 1 полугодие 2011, что подтверждается "протоколом обработки отчетности из УПФР" от 24.09.2011. Однако на 1-ой странице формы РСВ-1 за 1 полугодие 2011 года в "окошке" для указания номера корректировки ошибочно были проставлены цифры "001". Бухгалтер указал их, руководствуясь тем, что это была повторная отправка отчетности по форме РСВ-1.

При этом, как выяснилось позже из разъяснений представителя фонда, на 1-ой странице расчета согласно практике составления и принятия отчетности в электронном виде, следовало проставить номер корректировки "000", поэтому фонд посчитал данную форму РСВ-1 не исходным расчетом за 1 полугодие 2011, а скорректированным, и 13.10.2011 вновь направил отрицательный протокол обществу с указанием на неполный комплект документов из-за отсутствия исходной РСВ-1 за 1 полугодие 2011 года.

Таким образом, фактически исходный расчет по форме РСВ-1 за 1 полугодие 2011 года был выслан 28.09.2011, а не 20.10.2011.

В порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ суд признает смягчающим ответственность то обстоятельство, что обществом впервые допущено рассматриваемое правонарушение, просрочка представления расчета начисленных страховых взносов возникла из-за технической ошибки, общество своевременно представило основную часть отчетности.

Поэтому суд первой инстанции уменьшил размер штрафа до 1000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Р уководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. по делу N А40-53121/12-99-298 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько