Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 01АП-6279/09

г. Владимир

11 сентября 2012 г.

Дело N А79-4194/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Федоровой Наталии Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2012,

принятое по делу N А79-4194/2009,

установил следующее:

Федорова Наталия Геннадьевна (далее - Федорова Н.Г.) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирпичное домостроение и прочее строительство" к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" в размере 7 022 662 рублей 50 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Кодекса).

Таким образом, срок на подачу Федорова Н.Г. апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 18.07.2012 истек 01.08.2012.

Апелляционная жалоба согласно штампу была получена Арбитражным судом Чувашской Республики 29.08.2012, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Федоровой Наталии Геннадьевны апелляционную жалобу (входящий номер 01АП-6279/09 от 07.09.2012) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2012, принятое по делу N А79-4194/2009.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 7 листах.

Судья

А.М. Гущина