Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 11АП-8263/12

г. Самара

11 сентября 2012 г.

Дело N А55-666/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Газеты делаем" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2012 года по делу N А55-666/2012 по иску ООО "Тольяттикаучук" к ООО "Газеты делаем", Первичной профсоюзной организации НПГ России - Профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше Дело", третье лицо - Бакланов Е.А. о защите деловой репутации и взыскании нематериального ущерба, причиненного распространением порочащих сведений и оскорбительных высказываний в сумме 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газеты делаем" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2012 года по делу N А55-666/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

В срок до 09 августа 2012 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 10 августа 2012 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 10 сентября 2012 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были.

Конверт с определением от 10.08.2012 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения вернулся в суд с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу". В связи с чем заявитель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения в силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, при условии, что в материалах дела отсутствует иной адрес заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Газеты делаем" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2012 года по делу N А55-666/2012 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л., приложенные документы на 10 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило