Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-25049/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-34236/12-132-124

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей Трубицына А.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012

по делу N А40-34236/12-132-124 судьи Александровой О.Е.

по иску Администрации Муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" (ОГРН 1048302305127, Ненецкий АО, г. Нарьян-Мар, пгт Искателей, ул. Нефтяников, д. 1А)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1),

третье лицо - Министерство внутренних дел Российской Федерации

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шиляев А.П. по доверенности от 02.12.2011 N 01-06-08/86;

от третьего лица: Ивашечкина С.В. по доверенности от 16.01.2012 N 1/233

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 577 000 руб. убытков, связанных с предоставлением жилья участковому инспектору УВД Ненецкого автономного округа Куликову С.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в обоснование заявленных исковых требований истцом представлен расчет убытков исходя из рыночной стоимости квартиры, предоставленной участковому уполномоченному милиции, что не соответствует законодательству, поскольку подобное имущество не реализовано администрацией муниципального образования по рыночной стоимости, а передано во временное владение.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с наличием оснований к отмене, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании возражали против изложенных в ней требований.

Рассмотрев дело в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, поддержавших свои доводы и требования, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нарьян-Марского городского суда от 14 января 2009 года по делу N 2-20 удовлетворен иск Куликова С.А. об обязании Администрацию МО "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" предоставить участковому инспектору Куликову С.А. благоустроенное, применительно к условиям МО "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей", жилое помещение в виде отдельной квартиры, с учетом состава семьи, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, жилой площадью соответствующей установленным социальным нормам в МО "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей", в пределах МО "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей", по договору социального найма.

Постановлением Администрации МО "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" от 17.02.2010 N 86 на основании решения Нарьян-Марского городского суда, ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, Куликову С.А. и членам его семьи по договору социального найма было предоставлено жилое помещением - двухкомнатная квартира общей площадью 54,7 кв.м. в п. Искателей по адресу: ул. Губкина, д.2 кв. 19.

Между муниципальным унитарным предприятием "Службы Заказчика по ЖКУ пос. Искателей" и Куликовым С.А. 24.02.2010 был заключен договор социального найма жилого помещения N 19 многоквартирного дома N 2 по ул. Губкина в пос. Искателей.

Согласно Отчету N 275/11 об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: пос. Искателей, ул. Губкина д. 2 кв. 19, рыночная стоимость указанной квартиры на 11 ноября 2011 года составляет 3 577 000 руб. В соответствии с договором N 275 от 11.11.2011 стоимость оценки рыночной стоимости квартиры составляет 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы невозмещением истцу из федерального бюджета расходов по выделению денежных средств для приобретения жилья участковому уполномоченному милиции.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляется жилая площадь в виде отдельной квартиры по установленным законодательством нормам органами исполнительной власти, органами местного самоуправления в первоочередном порядке, а участковым оперуполномоченным милиции - не позднее шести месяцев со дня вступления в должность.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Определениях от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников органов милиции жилой площадью, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления.

Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований. При этом не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом.

Статья 30 Закона РФ "О милиции" в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означает установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам органов милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, истец при взыскании убытков обязан доказать наличие и размер убытков.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен расчет убытков исходя из рыночной стоимости квартиры, предоставленной участковому уполномоченному милиции.

При этом установлено, что истец предоставил участковому уполномоченному милиции квартиру во исполнение решения суда во временное владение а не в собственность, а также не представил доказательств приобретения по рыночной стоимости или строительства за счет средств муниципального бюджета указанного жилого помещения для предоставления его участковому уполномоченному милиции, либо наличия каких-либо расходов (убытков), связанных с данной квартирой.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него убытков в размере, предъявленном по иску (рыночной стоимости), в связи с чем рыночная стоимость квартиры не может быть положена в основу расчетов убытков истца.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежали.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 по делу N А40-34236/12-132-124 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Юркова