Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 01АП-4236/12

5 сентября 2012 г.

Дело N А43-3734/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - Ситнова Е.А. по доверенности от 01.03.2012 (сроком на 1 год), Орехова Т.И. по доверенности от 01.02.2012, сроком на 1 год,

от ответчиков - представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 24853),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-рейтинг", дер. Смирино, Балахнинский район, Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу N А43-3734/2012, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-рейтинг", дер. Смирино, Балахнинский район, Нижегородская область (ОГРН 1105244000465 ИНН 5244022248), к закрытому акционерному обществу "Тульская нива", г. Венев, Тульская область (ОГРН 1027101590746 ИНН 7123011284), о взыскании 175 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-рейтинг" (далее - ООО "Авто-рейтинг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тульская нива" (далее - ЗАО "Тульская нива") о взыскании 175 000 руб. задолженности.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 13.06.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что по настоящему иску о взыскании стоимости транспортно-экспедиторских услуг истек срок исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Авто-рейтинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год, и начинает исчисляться со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. В данном случаем событием, послужившим основанием для оплаты является получение ЗАО "Тульская нива" надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт перевозки, а именно 04.02.2011.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание тот факт, что заявление ответчика о сроке исковой давности не было обосновано конкретными датами и расчетами.

Кроме того считает, что судом также не принят во внимание тот факт, что между ООО "Волга-Транспорт НН" и ЗАО "Тульская нива" сложилась практика отправления документов на оплату простыми заказными письмами по средствам почтовой связи. Данный факт установлен материалами дела N А43-23327/2010.

Заявитель полагает, что судом не применена статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности".

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил. В материалы дела представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом в рамках заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Транспорт-НН" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Тульская нива" (заказчик) договором на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, исполнитель, в период с мая по октябрь 2009 года оказал заказчику услуги по перевозке груза.

08.04.2011 между ООО "Волга-Транспорт НН" (цедент) и ООО "Авто- рейтинг" (цессионарий) заключен договор N 74 уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с ЗАО "Тульская нива" задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 175 000 руб.

08.04.2011 цедент уведомил должника об уступке права требования, предложив произвести оплату долга в добровольном порядке.

Уведомление получено должником 12.05.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Письмом N АР00141 от 30.11.2011 ООО "Авто-рейтинг" предложило ЗАО "Тульская нива" перечислить денежные средства в размере 175 000 руб. в течение трех календарных дней со дня получения настоящего письма по указанным в письме реквизитам.

Неисполнение должником требования о погашении долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора от 08.04.2011 N 74 право требования с ответчика задолженности в сумме 175 000 руб. по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенному должником с обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Транспорт НН", перешло к истцу.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве доказательства оказания услуг по перевозке груза в рамках заключенного, между ООО "Волга-Транспорт НН" и ЗАО "Тульская нива" договора, истцом представлены в материалы дела заявки - договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акт приемки.

По данным учета истца общая стоимость оказанных и не оплаченных услуг по названным заявкам составила 175 000 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Основанием для предъявления иска по настоящему делу является неоплата перевозок груза, последняя из которых осуществлена в октябре 2009 года.

ООО "Авто-рейтинг" предъявило настоящий иск в Арбитражный суд Нижегородской области в январе 2012 года, то есть после истечения годичного срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

При этом, суд первой инстанции исходя из содержания условий раздела 10 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, сделал правомерный вывод о том, что стороны, предусмотрев в договоре условие об оплате оказанных услуг на основании счетов, выставляемых исполнителем (перевозчиком) фактически поставили срок оплаты оказанных услуг в зависимость от действий (исполнителя) перевозчика, которые на обладают признаком неизбежности, таким образом, не достигли соглашения о сроке исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (провозной платы).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течении срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В связи с этим право требовать оплаты услуг по перевозке грузов возникло у истца со дня оказания таких услуг ответчику, то есть, не позднее октября 2009 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договора-заявки, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты, счета-фактуры, датированные декабрем 2010 года; письмо ООО "Авто-рейтинг" N АР00141 от 30.11.2011; почтовое отправление N Д000002426 от 14.10.2009) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу N А43-3734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-рейтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л.Малышкина