Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-9386/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А32-49729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоглинском районе Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Белоглинского районного общественного благотворительного фонда "Наш Дом" Никитина А.И., удостоверение N 1, выданное 08.10.2004 г., по доверенности от 03.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоглинского районного общественного благотворительного фонда "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 по делу N А32-49729/2011 по заявлению Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоглинском районе Краснодарского края к заинтересованному лицу Белоглинский районный общественный благотворительный фонд "Наш Дом" о взыскании финансовых санкций принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоглинском районе Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белоглинскому районному общественному благотворительному фонду "Наш Дом" о взыскании финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 с Белоглинского районного общественного благотворительного фонда "Наш Дом" взыскано 2 207,40 руб. рублей штрафа и 2000 рублей госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в нарушение положений статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ представил в органы ПФР по месту его регистрации неполные сведения в отношении застрахованного лица - Никитиной Антонины Ивановны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белоглинский районный общественный благотворительный фонд "Наш Дом" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, указав на то, что на работодателя законом не возложена обязанность использовать СНИЛС. Кроме того, работодатель передал Управлению ПФР в Белоглинском районе все необходимые для осуществления персонифицированного учета сведения работника. Передачу персональных данных без страхового номера при учете запрета субъекта персональных данных использовать СНИЛС суд неправомерно признал неполными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления ПФР в Белоглинском районе в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ходатайство рассмотрено судебной коллегией и удовлетворено. У материалам дела приобщен отзыв.

В судебном заседании представитель Белоглинского районного общественного благотворительного фонда "Наш Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что использование данных о присвоенном страховом номере Никитиной А.И. запрещено по религиозным убеждениям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела Белоглинским районным общественным благотворительным фондом "Наш Дом" были представлены неполные сведения (отсутствовал обязательный реквизит - страховой номер индивидуального лицевого счета) за 2 квартал 2011 года в отношении застрахованного лица - Никитиной Антонины Ивановны. Производить корректировку представленных сведений фонд отказался, направив в адрес УПФР в Белоглинском районе объяснение от 08.08.20122 г.

30.08.2011 г. по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт N 202, который был направлен БРОБФ "Наш Дом" 31.08.2011 г. В установленный законом срок фонд направил возражение, которым обосновывает правомерность своих действий.

В возражении директор БРОБФ "Наш Дом" пояснил, что работником Никитиной А.И. 20.08.2011 написано заявление, в котором она просит не использовать ее персональные данные. На основании приказа N 11 от 20.08.2011 БРОБФ "Наш Дом" СНИЛС в отчетных документах не указывается.

Извещенный надлежащим образом БРОБФ "Наш Дом" присутствовал при рассмотрении Акта. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Белоглинском районе, рассмотрев представленные документы, приняла решение об отказе в удовлетворении возражения-уведомления БРОБФ "Наш Дом".

29.09.2011 начальником Управления ПФР вынесено решение N 181 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое было направлено фонду 03.10.2011 г.

26.10.2011 в адрес БРОБФ "Наш Дом" было направлено требование N 156 от 26.10.2011 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 10 % от начисленных страховых взносов за 2 квартал 2011 года со сроком уплаты до 14 ноября 2011 г. До настоящего времени финансовые санкции не уплачены.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"(далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы ПФР по месту его регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения перечисленные в подпунктах 1-10 пункта 2 названной статьи, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 про центов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

К правонарушениям, предусмотренным ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в части представления неполных и (или) недостоверных сведений, могут быть отнесены ошибки в реквизитах форм персонифицированного учета, идентифицирующих само застрахованное лицо (Ф.И.О., страховой номер) а также отсутствие одного из реквизитов, его стаж (дату приема на работу, дату увольнения, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), а также искажение сведений о суммах начисленных взносов (в том числе и вследствие занижения, неправильного определения базы по страховых взносам) (п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" разъяснено, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

БРОБФ "Наш Дом" не отрицает факт не представления в УПФР в Белоглинском районе страховой номер индивидуального лицевого счета Никитиной Антонины Ивановны.

В доводах апелляционной жалобы фонд неправильно толкует нормы законодательства, указывая на то, что обязанность использовать единый универсальный идентификационный знак - страховой номер возложена законодателем только на страховщиков. Страхователи же не обязаны вести учет застрахованных лиц на основании единых универсальных идентификационных знаков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Действующим законодательством не предусмотрены, какие либо льготы или исключения для отдельных категорий граждан. Порядок индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определен соответствующими правовыми актами, которые не отменены, не изменены, не признаны незаконными, а потому подлежат применению без каких-либо исключений, что соответствует ст. 19 Конституции РФ, которая гласит, что все равны перед законом и судом.

Целями ведения индивидуального (персонифицированного) учета являются в частности создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица и обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении. Для решения указанных целей на каждое застрахованное лицо ПФ РФ открывается индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявить ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

Порядок расчетов финансовой санкции проверен судом апелляционной инстанции. Кроме того, представитель БРОБФ "Наш Дом" в своей апелляционной жалобе не оспаривает порядок исчисления или сумму начисленных штрафных санкций.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по существу не нарушает права и законные интересы БРОБФ "Наш Дом".

При подаче апелляционной жалобы БРОБФ "Наш Дом" оплатило госпошлину в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению N 120 от 25.06.2012 г.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере в размере 50% от суммы госпошлины, оплачиваемой при подаче заявления неимущественного характера либо искового заявления.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, что в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 1000,00 рублей, излишне уплаченные заявителем в доход федерального бюджета платежным поручением N 120 от 25.06.2012 г. при подаче апелляционной жалобы, надлежит вернуть Белоглинскому районному общественному благотворительному фонду "Наш Дом" из доходов федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 по делу N А32-49729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Белоглинскому районному общественному благотворительному фонду "Наш Дом" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000,00 руб. по платежному поручению N 120 от 25.06.2012 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко