Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 14АП-6504/12

г. Вологда

11 сентября 2012 г.

Дело N А66-13582/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Писаревой О.Г.,

судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от подателя жалобы Гущенко О.А. по доверенности от 18.08.2011 N 334,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу

администрации города Твери Тверской области

на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2012

по делу N А66-13582/2009 (судья Першина А.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Твери Тверской области (далее - Администрация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2012 о приостановлении производства по рассмотрению заявления временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тверская дирекция единого заказчика" (ОГРН 1046900054520; далее - Должник) о признании недействительным договора об уступке права требования от 24.11.2010, заключённого Должником и муниципальным унитарным многоотраслевым жилищно-коммунальным предприятием "Сахарово" (далее - Предприятие), до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обоснованности заявлений кредиторов о признании Должника несостоятельным (банкротом).

В жалобе её податель указывает на отсутствие у арбитражного управляющего Должника Назарова Павла Олеговича по состоянию на 31.05.2012 полномочий временного управляющего Должника и соответственно на подписание спорного заявления. Заявлений иных кредиторов на указанную дату о признании Должника банкротом не имелось. Просит отменить определение суда и прекратить производство по настоящему заявлению Назарова П.О.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации жалобу поддержал. Уточнил требования, заявленные в апелляционной жалобе, и просит определение суда отменить и оставить заявление Назарова П.О. без рассмотрения как подписанное неуполномоченным лицом.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2009 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2"), о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.01.2010 требования ОАО "ТГК N 2" признаны обоснованными в размере 76 892 873 руб. 70 коп. основного долга, 29 676 988 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 137 500 руб. расходов на оплату экспертизы и 2500 руб. расходов по госпошлине. В отношении Должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Назаров П.О.

Определением суда от 05.05.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в сумме 99 532 руб., включая 32 руб. в соответствии с данными, заявленными Тверским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, и 99 500 руб. государственной пошлины в соответствии с данными, заявленными службой судебных приставов.

Должник обратился в суд с заявлением от 17.01.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 20.01.2010 о введении в отношении его процедуры наблюдения, а также с заявлением от 11.03.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 05.05.2010 в части включения в реестр 99 500 руб. государственной пошлины.

Определением от 26.05.2011 суд объединил указанные заявления для совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, отменены определение от 20.01.2010 о признании обоснованными требований "ТГК N 2" и введении процедуры наблюдения и определение от 05.05.2010 в части признания обоснованными требований ФНС России в размере 99 500 руб., которые постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2011 оставлены без изменения.

Временный управляющий Назаров П.О. 21.04.2011 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об уступке права требования от 24.11.2010, заключённого Должником и Предприятием.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришёл к выводу о необходимости приостановления производства по его рассмотрению до рассмотрения обоснованности заявлений кредиторов о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Администрация, не согласившись с данным определением, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В силу статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статей 257, 272 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные АПК РФ и Законом о банкротстве.

Разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе, различным объёмом прав.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия - лицо, уполномоченное собственником имущества должника - унитарного предприятия на представление его законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем из положений пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что после принятия решения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Таким образом, в настоящее время Администрация как представитель собственника имущества Должника, не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве Должника, и не имеет права на обжалование оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба Администрации принята к производству Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которого, если после принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе администрации города Твери Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2012 по делу N А66-13582/2009.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина