Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 11АП-9847/12

г. Самара

10 сентября 2012 г.

Дело N А65-9615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон М"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года по делу N А65-9615/2012 (судья Гасимов К.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон М" (ИНН 1655218641), Республика Татарстан, г. Казань,

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 1, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 19 декабря 2011 года N 5965,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон М" (далее - ООО "Эталон М", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 1 (далее по тексту - ГУ - РО ФСС РФ по РТ в лице филиала N 1, ответчик) от 19.12.2011 N 5965.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2012 ООО "Эталон М" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Эталон М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с вынесенным судебным актом, просит отменить решение суда от 20.06.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

ГУ - РО ФСС РФ по РТ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эталон М" без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ГУ - РО ФСС РФ по РТ в лице филиала N 1 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя, на основе представленного заявителем расчета за период с 22.07.2011 по 01.10.2011 и приложенных к нему документов.

Результаты проверки отражены в акте от 18.11.2011 N 10300.

На основании акта камеральной проверки ответчиком вынесено решение от 19.12.2011 N 5965 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в сумме 109 552,56 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод ответчика о создании ООО "Эталон М" искусственных условий для неправомерного получения денежных средств в виде расходов на выплату пособия по беременности и родам из средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Эталон М" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО "Эталон М" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Страхователями по обязательному социальному страхованию являются организации любой организационно-правовой формы. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования") (далее - Закон N165-ФЗ).

Согласно статьям 9, 22 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя, выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7, 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N255-ФЗ) право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 % среднего заработка. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2011, в качестве страхователя 26.07.2011.

На основании приказа от 22.07.2011 директора общества Мельниковой А.А. (являющейся также учредителем общества) она принята на должность генерального директора общества в единственном лице, с ней заключен трудовой договор от 22.07.2011.

При этом, Мельникова А.А. принята на работу за 12 дней до наступления отпуска по беременности и родам. Обществом в материалы дела представлен листок нетрудоспособности с 03.08.2011 по 20.12.2011.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что средства на выплату заработной платы за весь отработанный период (12 дней) и пособие по беременности и родам в размере 118 045,05 руб., внесены директором общества (Мельниковой А.А.) 04.08.2011 на расчетный счет в виде заемных средств, что подтверждено договором займа от 04.08.2011 и кассовым отчетом за 04.08.2011.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и установлено судом, в проверяемый период деятельность обществом не велась, доходы предприятием не получались. Доказательств обратного обществом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Более того, проверкой установлено, что Мельниковой А..А., которая ранее была директором ООО "Эталон" с 11.01.2009 по 21.07.2011, поданы документы на возмещение расходов, в том числе, по листу нетрудоспособности серии 004 N 883985608 за период с 03.08.2011 по 20.12.2011 для оплаты пособия по беременности и родам Мельниковой А.А., в листе нетрудоспособности место работы указано как основное место работы.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, в целях исполнения возложенных на Фонд социального страхования Российской Федерации обязанностей он вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Из указанной нормы и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции, с учетом того, что оформление Мельниковой А.А. на должность генерального директора произведено непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам, в проверяемом периоде общество доходов не получало и было вынуждено выплачивать заработную плату и пособия по беременности и родам за счет заемных средств, обоснованно пришел к выводу о направленности действий общества на неправомерное получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого решения ответчика, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "Эталон М" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 18.07.2012 N 20.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года по делу N А65-9615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эталон М" (ИНН 1655218641), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча рублей), излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2012 N 20.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин