Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 05АП-6536/12

г. Владивосток

11 сентября 2012 г.

Дело N А51-16160/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

от истца: Шубин М.С. - специалист 1 разряда по доверенности N 1-3/3771 от 19.10.2011, Дехтярь Е.А. - главный специалист 1 разряда по доверенности N 1-3/4621 от 19.12.2011;

от ответчика: Лепский В.В. по доверенности от 20.12.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-6536/2012 на решение от 18.01.2012

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-16160/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955) к ООО "Управляющая компания "Окатовая" (ИНН2537056386, ОГРН1092537000335) о взыскании 180 051 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока (далее по тексту - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окатовая" (далее по тексту - общество, ответчик) произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 180 051 руб.

Решением суда от 18.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствует факт нецелевого использования денежных средств в указанной сумме, и администрация не подтвердила свои полномочия на обращение в суд с требованием о возврате в местный бюджет денежных средств, имеющих целевое назначение, от имени Фонда содействия реформированного жилищно-коммунального хозяйства субъекта Российской Федерации. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение суда оставлено без изменения на том основании, что отсутствует нецелевое использование денежных средств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А51-16160/2011 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, ответчик в лице своего представителя выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенный судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 20 по ул. Героев Тихоокеанцев г.Владивостока включен в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г.Владивостока на 2010 год" в рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Во исполнения постановления главы г.Владивостока от 25.02.2011 N 201 "О внесении изменений в постановление главы г.Владивостока от 14.07.2010 N 802 "О распределении субсидий ТСЖ, ЖСК и управляющими организациями на проведение капитального ремонта многоквартирных домов г.Владивостока, включенных в краевую программу "Адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае на 2010-2011 годы" стоимость капитального ремонта системы холодного водоснабжения указанного выше дома составила 1 069 705 руб., из которых: за счет средств фонда - 946 901 руб.; за счет средств бюджета субъекта РФ - 34 659 руб.; за счет средств местного бюджета - 46 001 руб.; за счет средств собственников помещений многоквартирного жилого дома - 42 144 руб.

Средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта системы холодного водоснабжения жилого дома N 20 по ул. Героев Тихоокеанцев, были перечислены платежными поручениями от 29.07.2010 N546-548 на отдельный расчетный счет общества N 40702810650000001290. Работы по ремонту были закончены в октябре 2010 года, о чем составлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2.

С 25.05.2011 по 27.06.2011 в соответствии с заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 30.12.2010 N 43-01-02-25/5857 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Управлении содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. В том числе проверялась и деятельность общества. Результаты проверки отражены в акте б/н от 27.06.2011.

В адрес общества направлено письмо N 29-2/2022 от 29.06.2011 о необходимости возврата средств, использованных не по целевому назначению. Ответ на данное письмо в администрацию не поступил, денежные средства не перечислены, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявлением об обязании общества произвести возврат указанных сумм.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Исходя из смысла статьи 289 Бюджетного кодекса РФ, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 настоящей статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ).

В материалы настоящего дела представлены: локальный ресурсный сметный расчет, договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 05.08.2010 г., платежные поручения, подтверждающие перечисления денежных средств на расчетный счет, справка о стоимости выполненных работ, Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 г. Из вышеуказанных документов, следует, что выделенные денежные средства были перечислены на цели связанные с проведением капитального ремонта в спорном многоквартирном доме, в рамках исполнения ФЗ N 185-ФЗ от 21.07.2007 г., а именно: ремонта системы холодного водоснабжения.

Работы по ремонту системы холодного водоснабжения согласно представленным документам выполнены подрядной организацией и сданы ответчику, что следует из Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2010 г.

В пункте 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1139, расшифровано, что нецелевым является, в том числе, направление средств Фонда на банковские депозиты, приобретение активов (валютных ценностей), ценных бумаг, иного имущества), осуществление расходов без документального обоснования таких расходов.

Данный нормативный правовой акт распространяется на взаимоотношения Фонда и получателей его средств - субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Цели, условия, порядок предоставления субсидий управляющим организациям, ТСЖ, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения таких условий находят свое отражение в договоре о предоставлении субсидий, заключаемом между муниципальным образованием и управляющей организацией (ТСЖ) либо ином Положении, утвержденном главой муниципального образования.

Постановлением Главы г. Владивостока N 763 от 12.12.2008 г. утвержден Порядок предоставления из бюджета города финансовой поддержки (субсидий) ТСЖ, ЖСК, Управляющим организациям, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, на долевое финансирование проведения капитального ремонта.

При проведении проверок целевого, правомерного и эффективного использования бюджетных средств при выполнении в 2010 году капитального ремонта системы холодного водоснабжения спорного многоквартирного дома, выявлено нецелевое использование ответчиком выделенных ему бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости, а также при оплате фактически не выполненных работ.

Так, в составленном по результатам проверки акте б/н от 27.06.2011 отражены оплата ответчиком фактически невыполненных работ в сумме 82 443 руб. и завышение стоимости материалов на 104 993 руб. (приложении N 19, 20, 21) (т.1 л.д. 74-75). Таким образом, нецелевое использование средств составило 187 436 руб., в том числе 165 918 руб. - средства Фонда, 6 073 руб. - средства краевого бюджета, 8 060 руб. - средства городского бюджета, 7 385 руб. - средства собственников жилых помещений.

Поскольку факт ненадлежащего расходования бюджетных средств подтвержден и не оспорен ответчиком допустимыми доказательствами по делу, а условия Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 N 1139, Постановления Главы г. Владивостока N 763 от 12.12.2008 о предоставлении субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению денежных средств, полученных в качестве субсидии в сумме 180 051 руб. (187 436 руб. нецелевого использования средств - 7 385 руб. средств собственников жилых помещений).

Утверждение ООО УК "Окатовая" о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "НИМВА" (подрядчик по договору от 05.08.2010 б/н), т.е. лицо фактически выполнявшее работы по капитальному ремонту системы ХВС жилого дома N 20 по ул. Героев Тихоокеанцев, является ошибочным. Возникшие между сторонами настоящего спора отношения являются бюджетными, не носят гражданско-правовой характер, поэтому именно ответчик несет ответственность за целевой расходование бюджетных средств и отвечает за обоснованность осуществления платежа за фактически выполненные работы.

В то же время, поскольку оплате подлежат только фактически выполненные работы (статья 720 Гражданского кодекса РФ), ответчик, как заказчик по договору подряда, вправе обратиться с требованием к ООО "НИМВА", как к подрядчику, о возврате излишне полученных подрядчиком сумм.

Ответчик в своем отзыве на иск не отрицает завышение сметной стоимости на сумму 32083 руб., однако оспаривает иные выявленные нарушения завышения стоимости и объема выполненных работ. Между тем, возражения ответчика в данной части не принимаются апелляционным судом, поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения фактических объемов выполненных работ ответчиком заявлено не было.

ООО УК "Окатовая" также полагает, что администрация г. Владивостока не обосновала свое право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, содержащим требованием о возврате бюджетных денежных средств, перечисленных не только из средств местного бюджета, но также из краевого бюджета и средств Фронда. Между тем, ответчик не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют средства бюджета между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Получателями средств Фонда могут быть непосредственно муниципальные образования в случае, если субъектом Российской Федерации принято решение об определении муниципальных образований в качестве получателей средств.

Согласно п. 4 ст. 20 Закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ орган местного самоуправления в течение 14-ти дней со дня получения средств бюджета субъекта Российской Федерации, полученных за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, принимает решение о распределении полученных средств между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Пунктом 13 Порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки (субсидий) ТСЖ, ЖСК, Управляющим организациям, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, на долевое финансирование проведения капитального ремонта, утвержденного Постановлением Главы г. Владивостока N 763 от 12.12.2008, предусмотрено, что неизрасходованные при реализации региональных адресных программ денежные средства используются в Порядке, утвержденном правлением государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок использования денежных средств, неизрасходованных при реализации региональных адресных программ, утвержден правлением Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 05.08.2008, протокол N 27, регулирует взаимоотношения Фонда и получателей его средств - субъектов РФ и муниципальных образований, в т.ч. по вопросам перераспределения выделенных средств, возврата средств в результате невыполнения запланированного объема работ в рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов.

Пунктом 6 указанного Порядка предусмотрено, что неизрасходованные средства капитального ремонта, находящиеся на отдельном банковском счете, открытом в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона N 185-ФЗ, подлежат в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации возврату в местный бюджет. Исключения составляют случаи их перераспределения между видами работ и (или) направления на новые работы виды работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Аналогичная норма установлена в п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, дальнейшее использование неизрасходованных средств Фонда в данном случае предполагает предварительный возврат этих средств на счет местного бюджета, который имеет своей целью аккумулирование поступивших из разных фондов бюджетных ассигнований и соответствующее их распределение.

В связи с изложенным, требования администрации г. Владивостока об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окатовая" произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 180 051 руб. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с чем апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что в соответствие с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 10401 рубль 53 копейки (6401 рубль 53 копейки госпошлины по иску + 2000 рублей по апелляционной жалобе + 2000 рублей по кассационной жалобе) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2012 года по делу N А51-16160/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окатовая" в пользу администрации города Владивостока 180 051 (сто восемьдесят тысяч пятьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окатовая" в доход федерального бюджета 10401 (десять тысяч четыреста один) рубль 53 копейки госпошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко