Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-24697/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-49829/12-151-448

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.,

Судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 27.06.2012 по делу N А40-49829/12-151-448

по иску ООО "Региональный страховой дом"

(ОГРН 1111690053243; 420124, Республика Татарстан, г.Казань,

Ямышева пр-т, 49А, офис 306)

к Российскому союзу автостраховщиков

(ОГРН:1027705018494; 115093, Москва, ул. Люсиновская, 27,3)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Малых Е.В. по дов. от 12.12.2011,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) взыскан в пользу ООО "Региональный страховой дом" (далее - истец, Общество) ущерб в размере 123 000 руб. и госпошлина в размере 4 690 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы максимального обеспечения. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Также указывает, что в РСА не поступало исковое заявление и приложенные к нему документы, что, по мнению РСА, является нарушением норм процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал на допущенную опечатку в решении суда первой инстанции в указании фамилии дебитора по получению суммы ущерба и в указании данных транспортного средства участвовавшего в ДТП, под его управлением.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2011 в г. Казани произошло ДТП с участием ТС: ВАЗ 2110 гос/номер В 562 ОР 116 под управлением Морозова Д.Н. и MITSUBISHI Lancer гос.номер Н 583 ХК 116 РУС под управлением Абдурашитова Тахира Рафисовича.

Постановлением ИДПС ГАИ УВД г. Казани от 14.06.2011 по делу об административном правонарушении 1600 04807026 гр. Д.Н. Морозов, признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Собственником автомобиля MITSUBISHI Lancer гос.номер Н 583 ХК 116 РУС является Исламова Савия Минневалиевна, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль MITSUBISHI Lancer гос.номер Н 583 ХК 116 РУС получил механические повреждения и, соответственно, владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП от 04 июня 2011 года, актом осмотра поврежденного транспортного средства от 04.06.2011.

Индивидуальным предпринимателем А. А. Спиридоновым был составлен отчет в отношении автомобиля MITSUBISHI Lancer гос.номер Н 583 ХК 116 РУС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 142 830 рублей 94 копеек.

Указанные обстоятельства, а также стоимость восстановительного ремонта подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

Приказом ФССН от 16.04.2009 г. N 167 у ОАО "СК "Гранит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пп. б пункта 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.

В соответствии с Уставом "Российского Союза Автостраховщиков" Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (п.п.3 п.2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков).

При этом компенсационную выплату ответчик производит в соответствии с указанным специальным Законом, а не основании какого-либо договора или иных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Согласно договору доверительного управления от 02 февраля 2012 года, С.М. Исламова передала ООО "Региональный Страховой Дом" в доверительное управление принадлежащие ей имущественные права требования дебиторской задолженности к ОАО "СК "Гранит" Российскому Союзу Автостраховщиков, Морозову Дмитрию Николаевичу, состоящей из суммы ущерба (страхового возмещения, компенсационной выплаты), приходящегося на стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MITSUBISHI Lancer гос.номер Н 583 ХК 116 РУС, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 04 июня 2011 года с участием транспортного средства ВАЗ 2110 гос/номер В 562 ОР 116 под управлением Морозова Д. Н. в размере 120 000 руб., расходов на оценку в размере 3000 руб., почтовых расходов, расходов на представителя и иных убытков.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания суммы ущерба.

Автор апелляционной жалобы указывает, что РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения.

Вместе с тем, согласно положениям Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим подлежат возмещению стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена компенсационная выплата, в случае если оплата услуг независимого эксперта произведена потерпевшим (п. 6.6).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, которые составили 3 000 руб., что подтверждается представленной истцом квитанцией (л.д.2)

В апелляционной жалобе РСА указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок обязателен для сторон, если это предусмотрено законом или договором.

Законом "Об ОСАГО" и Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное предъявление претензии в случае обращения с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ссылка ответчика на то, что в РСА не поступало исковое заявление и приложенные к нему документы, не может свидетельствовать о нарушении норм процессуального права, влекущим отмены вынесенного судебного акта, поскольку исковое заявление было принято судом к производству при наличии доказательств направления копии искового заявления ответчику. При этом, как следует из материалов дела, ответчик был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания и мел возможность ознакомится с материалами дела.

Допущенные судом первой инстанции в решении опечатки в части указания фамилии дебитора по получению суммы ущерба (вместо Морозов Д.Н. указан Тарасов А.И.) и в указании данных транспортного средства участвовавшего в ДТП, под его управлением (вместо ВАЗ 2110 гос/номер В 562 ОР 116 указано HYUNDAI Accent гос/номер В 578 НА 116 РУС) не привели к принятию неправильного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 по делу N А40-49829/12-151-448 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сметанин С.А.

Судьи

Гарипов В.С. Смирнов О.В.