Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 05АП-7076/12

г. Владивосток

11 сентября 2012 г.

Дело N А24-2282/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

от истца, ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

апелляционное производство N 05АП-7076/2012

на решение от 09.07.2012 г.

судьи Громова С.П.

по делу N А24-2282/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к ответчику открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании 7 727 286,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании 7 727 286,20 руб. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за февраль 2012 (с учетом принятого определением суда от 04.06.2012 уменьшения истцом размера исковых требований).

Решением от 09.07.2012 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 7 727 286 руб. 20 коп. долга.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в представленном ОАО "Камчатскэнерго" расчете цены исковых требований включен объем потребленной тепловой энергии объектом чайная "Березка" в столовой N 285, который был передан обособленному подразделению N 7 ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота". В связи с тем, что ОАО "РЭУ" является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя только для объектов Минобороны РФ, а вышеуказанный объект не имеет отношения к Минобороны РФ, расчет истца является неверным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения N 73 сроком по 31.12.2012.

По условиям договора истец принял на себя обязательство осуществлять снабжение принадлежащих ответчику и указанных в Приложении N 1 к договору объектов тепловой энергией и горячей водой, а ответчик - оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в порядке и на условиях, согласованных в договоре, и по согласованным сторонами договорным величинам отпуска тепловой энергии и горячей воды с возможностью их корректировки в акте приема-передачи за соответствующий расчетный месяц.

Расчетное количество тепловой энергии и горячей воды определено сторонами в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с подписанными сторонами без замечаний и возражений актами приема-передачи N 41 от 31.01.2012 и N 1868 от 29.02.2012 истец в январе и феврале 2012 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 20 910 860,47 руб., для оплаты который выставил счета-фактуры N 41 от 31.01.2012 и N 1868 от 29.02.2012.

Потребленные тепловые ресурсы ответчиком оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 072 438,84 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу, истец, ссылаясь на оплату ответчиком задолженности за январь и частично за февраль 2012, уменьшил размер исковых требований до 7 727 286,20 руб. долга за февраль 2012 (далее - спорный период), который просил взыскать с ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассматривая требования истца, суд установил, что факт исполнения обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела. Расчет стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из определенных сторонами договорных величин отпуска тепловой энергии и горячей воды в месяц, с учетом их корректировки, согласованной с ответчиком в акте приема-передачи за февраль 2012 года.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полную оплату ответчиком потребленных в спорный период тепловых ресурсов либо опровергающих их количество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной ему истцом в спорный период, в связи с чем требования последнего о взыскании 7 727 286,20 руб. долга подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет истца является неверным, поскольку в представленном ОАО "Камчатскэнерго" расчете цены исковых требований включен объем потребленной тепловой энергии объектом чайная "Березка", который был передан обособленному подразделению N 7 ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота", и как следствие, не имеет отношения к Минобороны РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции данный довод ответчика не заявлялся, документы в его обоснование не представлялись.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" имело возможность представить суду доказательства в обоснование своей правовой позиции. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил. Контррасчет исковых требований ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчиком также не представлено.

Доказательств передачи объекта чайная "Березка" обособленному подразделению N 7 ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

К апелляционной жалобе Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" приложило акт N 03 от 06.04.2009 о приёме - передаче здания (сооружения). Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении данного документа к материалам дела исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вышеназванный документ не был представлен ответчиком в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенного выше документа в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела акта N 03 от 06.04.2009 о приёме - передаче здания (сооружения). Более того, данный документ представлен в копии, в то время как в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии

Таким образом, доказательств невозможности представления дополнительных доказательств по делу в суд первой инстанции ответчиком не представлено, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе представления доказательств (ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2012 года по делу N А24-2282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко