Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 06АП-3807/12

г. Хабаровск

11 сентября 2012 г.

Дело N А73-4803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Хабаровский Аэропорт": Страфун Максим Анатольевич, представитель по доверенности от 25.05.2012 N 38;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Григорьева Елена Васильевна, представитель по доверенности от 16.02.2012 N 6/931;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Хабаровскому краю на решение от 28.06.2012 по делу N А73-4803/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский Аэропорт" (ОГРН 1052700246532)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения Хабаровского УФАС России от 16.01.2012 N 1

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хабаровский Аэропорт" (далее - ОАО "Хабаровский аэропорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Хабаровскому краю, Управление) от 16.01.2012 N 1, которым общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) в связи с применением цены (тарифа) за услугу по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, не утверждённой соответствующим органом регулирования.

Решением от 28.06.2012 суд заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным решение УФАС по Хабаровскому краю от 16.01.2012 N 1. Кроме того, взыскал с Управления в пользу общества (ОГРН 1052700246532) судебные расходы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель Управления в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в период с 20.04.2011 по 20.07.2011 проведена плановая выездная проверка общества, в результате которой установлены признаки нарушения обществом пунктов 1, 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции в части применения тарифа на услугу: обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом, не утверждённого соответствующим федеральным органом исполнительной власти, а также в части поддержания монопольно высокой цены авиатоплива.

По результатам проверки составлен акт от 20.07.2011 N 2.

Приказом и.о. руководителя Управления от 26.09.2011 N 564 возбуждено дело N 3-1/245 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Решением от 16.01.2012 N 1, принятым по результатам рассмотрения указанного дела, действия общества по применению цены (тарифа) на услугу по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, не утверждённой соответствующим органом регулирования, признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа общество, обжаловало его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Общество является субъектом естественных монополий и состоит в соответствующем реестре.

Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утверждён Постановлением Правительства России от 23.04.2008 N 293.

Постановлением Правительства России от 22.07.2009 N 599, вступившим в силу с 04.08.2009, указанный перечень дополнен пунктами 5 и 6, согласно которым государственному регулированию подлежат цены на услуги: "Обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом" и "Хранение авиационного топлива".

Факт применения обществом тарифа на указанную услугу, не утверждённого ФСТ России, являющимся уполномоченным на это органом регулирования, обществом не оспаривается.

Принимая оспариваемое решение, Управление исходило из того, что общество, имея возможность исполнить требования законодательства о тарифном регулировании - направить в ФСТ России предложения по установлению тарифов, этого не сделало, в обосновании чего ссылается на информацию ФСТ России от 19.12.2011 N ТС-10428/10 о том, что в ФСТ России не поступало обращение ОАО "Хабаровский аэропорт" по вопросу об установлении тарифов на указанные услуги, и решение об их установлении не принималось.

Однако, из представленных Федеральной службы по тарифам по определению суда документов и письменных пояснений за подписью руководителя ФТС России от 21.06.2012 N СН-4841/13 следует, что письмом от 26.10.2009 N 6-7679 общество представило в ФСТ России предложения по установлению спорных тарифов, однако в течение длительного времени решение вопроса об установлении тарифа было невозможно ввиду недостаточного правового регулирования. Впоследствии имели место рабочие встречи и консультации по установлению тарифов и в настоящее время подготовлен проект приказа по установлению обществу тарифов, в том числе спорных.

С учётом представленных доказательств суд первой инстанции правомерно счел обоснованными доводы общества о том, что им были предприняты достаточные разумные меры для получения утверждённого надлежащим образом тарифа на спорную услугу.

Шестой арбитражный апелляционный суд также соглашается с доводами общества о том, что неоказание им потребителям услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом по причине отсутствия утверждённого тарифа привело бы к невозможности функционирования аэропорта г. Хабаровска.

Кроме того, Положением о ФАС России, утверждённым Постановлением Правительства России от 30.06.2004 N 331, не предусмотрено осуществление антимонопольными органами контроля за соблюдением законодательства в сфере регулируемого ценообразования. Напротив, пунктом 5.3.1.13 указанного Положения к полномочиям антимонопольных органов отнесён контроль за деятельностью юридических лиц, обеспечивающих организацию торговли на рынках определенных товаров в условиях прекращения государственного регулирования цен (тарифов) на такие товары.

Президиум Высшего арбитражного суда в Постановлении от 28.02.2012 N 8433/11, разъяснил, что в силу пункта 5.3.10 Положения о Федеральной службе по тарифам, утверждённого Постановлением Правительства России от 30.06.2004 N 332, проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов), относится к компетенции ФСТ России и не входит в полномочия антимонопольных органов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно нашел оспариваемое решение Управления подлежащим признанию недействительным как не соответствующее приведённым положениям нормативных правовых актов.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2012 по делу N А73-4803/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская