Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 15АП-11673/12

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2012 г.

дело N А53-22095/2012

Судья Смотрова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону А.М.Яцыной

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2012

по делу N А53-22095/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель-М"

к заинтересованному лицу Судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону А.М. Яцыной

о признании незаконным постаноелния,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону А.М.Яцыной (далее - СПИ) апелляционная жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, чем нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, согласно которому апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 ст. 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции разъясняет СПИ, что в случае повторного обращения с апелляционной жалобой в суд при истечении срока на подачу апелляционной жалобы, необходимо заявить мотивированное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 6 сентября 2012 года N 3075/12/31/61 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на: 16 л.:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Н.Н. Смотрова