Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-11496/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А53-24160/2012

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП главы КФХ Мамиконова Э.В.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2012

по делу N А53-24160/2012 об объединении дел в одно производство

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ Мамиконова Э.В.

принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ Мамиконов Э.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2012 по делу N А53-24160/2012 об объединении дел в одно производство.

В соответствии с ч. 5, 7 ст. 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что ри решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, из текста апелляционной жалобы следует, что ее податель не согласен с приданием статуса заявителя по делу о банкротстве кредитору, полагая, что первоначально должно быть рассмотрено заявление должника как поступившее в суд первым. Между тем, указанный процессуальный вопрос в обжалуемом судебном акте не нашел разрешение. Суд, ссылаясь на дату принятия к производству заявлений, преследовал цель не определения заявителя по делу, а правильное разрешение вопроса о том, какому судье дело должно быть передано. Именно после объединения дел в отношении одного должника, судом должен быть разрешен вопрос об очередности рассмотрения заявлений и определении времени их поступления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Н.В. Шимбарева